logo


  1. Alessio Calcagno Rispondi
    Spezzare il mercato monopolistico. Vendere pezzi di portafolio a grandi gruppi stranieri. Limite massimo 10% del totale premi RCA per ciascun gruppo. Ma poi chi compra i BTP? Allianz, AXA, RGA? I don t think so..
  2. Visonemichele Rispondi
    Perchè  se uno è in prima classe da 20 anni ma vive a napoli deve pagare 4 volte di piu il premio di uno che vive a milano?
  3. Enzo Pisano Rispondi
      Le assicurazioni nel 2011 (ultimi dati ISVAP: Distribuzione regionale premi e  sinistri – anno 2011) hanno incassato 17,7 miliardi di euro per premi e versato 11,6 miliardi per sinistri con un guadagno di oltre 6 miliardi di euro. Il rapporto percentuale tra incasso ed esborso è stato del 66% a livello nazionale. Va rilevato che il meridione sopporta, sempre in termini percentuali il maggior onere. In Campania con una nettissima diminuzione rispetto al 2010, il rapporto percentuale tra premi e pagamenti è stato del 60% (Napoli 61%) Ma ciò non ha visto ridurre le tariffe che sono triplicate rispetto al Nord. Questi sono i dati percentuali delle altre Regioni: Piemonte 67%; Lombardia 61%; Veneto  66%; Liguria 60%; Emilia 68%; Toscana 73%; Umbria 68%; Marche 71%; Lazio 73%; Abruzzo 73%; Puglia 61%; Calabria 62%; Sicilia 68%; Sardegna 65%. la mia condizione soggettiva è che pur non avendo mai causato sinistri, (mi trovo in prima classe da venti anni) la mia assicurazione ConTe mi ha aumentato il premio da 641 euro di due anni fa a 859 l'anno scorso e 1100 euro quest'anno. Al mio reclamo la compagnia mi ha testualmente scritto: "L'analisi statistica sui dati a disposizione ha infatti comportato un'interpretazione del rischio differente da quella che si aveva nell'annualità precedente con conseguente aumento del premio." Il problema è che sia la politica, sia anche la stampa che avrebbe la funzione di controllo, sono attorcigliate a doppio e triplo filo con le compagnie per cui non hanno interesse ad approfondire l’argomento e noi napoletani portiamo la nomea  (e il marchio) di essere imbroglioni e quindi cittadini di serie b. È semplicemente una vergogna nazionale
  4. enzo pisano Rispondi
    Desidero avanzare una modestissima base di proposta di riforma regime assicurativo RCA e bollo auto A) Tariffa Bonus- malus basata su pochi livelli senza distinzioni di età, sesso e provincia, valida su tutto il territorio nazionale operante per: I. sinistri che hanno comportato lesioni a persone; II. sinistri che hanno comportato solo danni a cose per un importo superiore ai 3.000 euro B) Per rispettare il principio di chi più usa più paga, individuare una quota aggiuntiva al prezzo del carburante destinato all’assicurazione RCA C) Assicurazione libera per i danni a cose fino a 3000 euro D) Trasformazione della tassa bollo auto in tassa ecologica basata su due aspetti: III. valore dell’auto IV. potenziale inquinamento basato su rapporto potenza-vetustà
  5. Bruno Cipolla Rispondi
    "Un altro problema evidenziato dall’Autorità è quello della scarsa mobilità degli assicurati (stimata intorno al 10 per cento e dovuta ad agenzie ancora monomandatarie)" La scarsa mobilità degli assicurati è dovuta a diffidenza dovuta ad ignoranza e scarsa penetrazione di internet nelle menti e nelle case degli italiani. In UK la maggioranza degli assicurati rinegozia la polizza ad ogni rinnovo, e lo fa da prima dell'esistenza di internet, tramite telefono. Trovo sconvolgente che una polizza in classe di merito triplo zero (niente incidenti da 25 anni) debba costare (online) quasi 800 euro.
    • massimo sperti Rispondi
      Condivido in pieno quanto rappresentato da Bruno Cipolla. In Italia non esiste un sistema che premi sensibilmente chi, per la sua condotta di guida lungamente dimostrata negli anni e certificata da una lunga permanenza in classe 1^, contribuisca con rischio zero alle casse della compagnia. A mio parere occorrerebbe iniziare a pensare che al patentato che "dimostri" di non essere in grado di assicurare una condotta di guida adeguata e responsabile (per misurazione dei sinistri con colpa) vada sensibilmente innalzata la quota di RC, premiando -al contrario- con significativi ribassi i conducenti più virtuosi. Tuto ciò dovrebbe essere accompaganto da interventi tecnologici (chip con dati di assicurazione e scadenza polizza) impiantati d'obbligo su ciascun mezzo che segnalino a vigili/polizia stradale il mezzo in movimento e la sua posizione qualora questo non risulti più assicurato (proprio perchè tanti furbetti, abitualmente indisciplinati, non potendosi più assicurare continuerebbero a girare privi di copertura). Credo davvero che, se attrezzate in questo modo, le compagnie (con il sostegno di specifica legislazione) possano davvero operare con equità.
  6. gabriele Rispondi
    Potremmo anche parlare del fatto che sul premio gravino imposte proporzionali alla classe di merito, e ciò disincentiva riforme che vadano a ritoccare una fonte così corposa di entrate, perdippiù prive di costo e di rischio. Per capirci, la somma delle imposte (incluso l'effetto del cosiddetto "federalismo") supera abbondantemente anche la futura aliquota IVA: per quale motivo rinunciare? Eppure, se l'imposizione fiscale non fosse proporzionale al premio, ma in aliquota fissa, a Napoli, per esempio, i premi dei neopatentati sarebbero anche molto lontani dagli importi scandalosi che si pagano effettivamente. In sostanza: prima di guardare al comportamento di compagnie e assicurati, è l'amministrazione pubblica che dovrebbe dare esempio di virtù.
  7. Andrea de vido Rispondi
    Sono deluso dalle argomentazioni. Si potrebbero menzionare tra le cause della eccessiva onerosità i comportamenti scorretti degli utenti che considerano le assicurazioni alla stregua di casse continue. Le statistiche sui colpi di frusta, multipli delle casistiche dei paesi presi ad esempio. Etc. Per una volta lasciamo la logica illogica e cerchiamo veramente di comprendere la verità delle cose.
  8. bob Rispondi
    l'assicurazioni non sono altro che una tassazzione aggiuntiva che pratica lo Stato. la concorrenza e il mercato sono altra cosa
  9. franco malagrinò Rispondi
    Chi dice che i costi della RCA in Italia sono alti per le frodi dovrebbe dimostrare che la Assicurazioni nei fatti e non a parole le abbiano contrastate effettivamente ,e non abbiano invece scaricati i loro costi sulle tariffe di tutti. Il controllo dei costi della filiera e affare loro prioritariamente e non degli utenti. E vogliamo parlare poi dello scandalo dei tempi di liquidazione dei danni a persona, delle liquidazione dei casi di malpratices nel campo della sanità . Ci fanno credere che hanno abbondonato il settore a beneficio delle compagnie estere ( ma sarebbe imprenditorialmente e socialmente giustificabile?) salvo trovare poi le loro strutture sul campo che lavorano ...per la concorrenza estera? Suvvia ....
    • Robert Villa Rispondi
      Su RCA, si fa un misto di tante cose. I costi di gestione (come dice della filiera) incidono sui costi complessive delle compagnia veramente poco: parliamo di circa 20-25%. (quindi anche essendo dei campioni e riducendo i costi totali del 10%, abbattiamo i costi complessivi del 2%). Il vero nodo è la riduzione delle spese per liquidazione. A questo concorrono anche le frodi ovviamente, che sono un costo invisibile nel sistema. quando valgono? ovviamente nessuno lo sa, ci sono delle stime ma poco più, ma ....se pensiamo che in inghilterra il tasso medio di frode è del 6-8% e le compagnie italiane dichiarano 3-5%, io direi che chiaramente si può fare di più (a patto che i giudici capiscano il problema ovviamente, altrimenti....) Riguardo alla mediacal malpractice (diversa da rca in quanto non esiste obbligo a contrarre) il tema è molto diverso: esiste la libera scelta d'impresa nel sottoscrivere o meno i rischi.
  10. Paolo Zanghieri Rispondi
    Potrebbe l'autrice spiegarci perché, se non c'è concorrenza, le imprese Italiane da qualche anno a questa parte stanno rimettendo soldi nel settore della R.C. auto? I dati dell ANIA e quelli dell''ISVAP mostrano che negli cinque ultimi anni, per ogni cento euro di premi RCA incassato, le imprese ne hanno pagati tra risarcimenti e spese circa 103. Sarebbe auspicabile che certe analisi si basassero su dati invece che su considerazioni un po' impressionistiche.
  11. Robert Villa Rispondi
    Trovo l'analisi abbastanza parziale. per poter invocare pratiche collusive (come ragione principale del caro prezzi) bisognerebbe prima dimostrare che in Italia il ramo RCA ha generato extraprofitti. Siamo convinti che sia cosi? se si prendono gli ultimi 5-7 anni....ahi ahi La vera analisi da fare riguarda i "costi di produzione" delle polizze che sono assai più elevati che negli altri paesi (i.e. frequenza e costi medi), e quindi le frodi e soprattutto le pratiche di rimborso dei giudici (che spesso ritengono le assicurazioni responsabili nel ripianare le differenze sociali).