Lavoce.info

Un taglio allo shale oil

Saranno gli Usa e non i paesi Opec a ridurre la produzione di petrolio? L’industria dello shale oil ha costi elevati e i piccoli produttori si sono indebitati enormemente per finanziare le campagne di perforazione. Intanto, si pensa a inasprire la legislazione per limitare l’impatto ambientale.

La breve vita dei pozzi

Il taglio della produzione di petrolio, tanto richiesto all’Arabia Saudita, potrebbe arrivare a sorpresa dai produttori Usa di shale oil, messi a dura prova dai prezzi bassi.
Nonostante la presenza di giacimenti in diverse aree del mondo e riserve stimate per 419 milioni di barili, lo shale oil è una realtà produttiva solo in tre paesi: Stati Uniti, Canada e Argentina.

Figura 1

Schermata 2016-02-25 alle 18.14.16

La produzione Usa si concentra in quattro stati: Texas (zone di Permian e Eagle Ford), North Dakota, Montana (Bakken), Colorado (Niobrara). Presentano tutti alcune caratteristiche comuni ideali per le attività di produzione di shale oil: legislazioni favorevoli alle attività di perforazione e giacimenti posti in aree remote e scarsamente popolate.
La produzione dei pozzi di shale oil declina molto velocemente: la quantità maggiore di idrocarburi viene recuperata generalmente durante i primi due anni e per mantenere costante la produzione quelli esistenti devono essere rimpiazzati continuamente da nuovi pozzi. La produzione di shale oil si basa perciò su un’intensa attività di perforazione (grafico regioni di Permian e di Bakken).

Grafico 1

Schermata 2016-02-25 alle 18.16.07

Produrre shale oil comporta quindi costi molto elevati e un forte impatto ambientale. La vita del giacimento è troppo breve per sostenere a lungo la produzione. Uno studio relativo ai costi di sviluppo dei pozzi nel Bakken pubblicato sull’Oil and Gas Financial Journal di gennaio 2016 indica che la perforazione rappresenta circa un terzo dei costi di produzione. È perciò fondamentale individuare tecniche per allungare la vita produttiva dei giacimenti ed eliminare gli elevati costi di perforazione. La procedura di re-fracturing, che consiste nel rinnovare la fratturazione idraulica in un pozzo già in produzione iniettandovi ad alta pressione acqua e sabbia, sembra essere promettente in termini di resa. Tuttavia, anche il re-fracturing non sembra risolvere la dipendenza dello shale oil dalla perforazione e quindi la sua enorme sensibilità ai cambiamenti di prezzi. Gli studi pubblicati dall’Oil and Gas Financial Journal suggeriscono infatti che le rese del re-fracturing in termini Eur-Estimated Ultimate Recovery siano tali da far sì che il ricorso alla perforazione di nuovi pozzi sia ancora la soluzione preferibile. In altre parole, ogni dollaro speso nel re-fracturing consente una resa assai minore di un dollaro speso per mettere in produzione un pozzo nuovo.

Leggi anche:  Quando la tassazione ambientale non tutela l’ambiente

Figura 2

Schermata 2016-02-25 alle 18.16.23

Tra danni all’ambiente e debiti

L’industria americana dello shale oil ha quindi un limite produttivo preciso né per il momento si vedono all’orizzonte tecnologie in grado di superarlo. I produttori hanno continuato a produrre per tutto il 2015 nonostante i prezzi bassi, dimostrando una resistenza che ha sorpreso molti analisti. Difficile però stabilire se si tratti di capacità di adattamento o di lotta per la sopravvivenza. In attesa di ulteriori dati sulla produttività dei giacimenti, il 2016 darà indicazioni sulla tenuta dell’industria dello shale oil nel suo complesso. Il declino repentino nell’attività di perforazione del 2015 (grafici Bakken e Permian), confermato nei primi mesi del 2016 dai dati diffusi da Baker Hughes (-60 per cento rispetto al febbraio 2015), fornisce un indizio che tagli alla produzione potrebbero arrivare già entro la fine del 2016.
L’industria americana dello shale oil è anche oggetto di iniziative legislative volte a ridurne l’impatto ambientale. Uno studio della US Environmental Protection Agency, commissionato dal Congresso americano e pubblicato nell’agosto del 2015, indica che le attività di fratturazione idraulica potrebbero inquinare le riserve di acqua potabile ed è in corso un dibattito sui provvedimenti da adottare a livello federale e statale.
I piccoli produttori di shale oil si sono indebitati enormemente per finanziare le costose campagne di perforazione degli anni passati e le banche hanno erogato finanziamenti sulla base di aspettative sui prezzi alti che poi sono state disattese. Tre grandi banche americane – Citigroup, WellsFargo e JPMorgan Chase – hanno dichiarato a metà gennaio 2016 che si aspettano perdite dai finanziamenti erogati all’industria energetica e che temono un contagio ad altri settori. Deloitte ha stimato che la metà delle imprese del settore oil & gas Usa potrebbe fallire entro la fine del 2016. Uno studio della società di consulenza Gavin/Solmonese mostra che già nel 2015 i fallimenti delle imprese americane dell’oil&gas erano aumentati del 379 per cento rispetto al 2014.
Il quadro industriale, finanziario e, in prospettiva, legislativo dello shale oil suggerisce dunque che il tanto richiesto taglio della produzione del petrolio potrebbe arrivare non dai paesi Opec o dall’Arabia Saudita, ma dalle sabbie e scisti bituminosi del Nord America. Per il futuro, è auspicabile che lo sviluppo dello shale oil avvenga con maggiore pianificazione e un ricorso al debito più prudente. I rischi di un contagio dovuto all’esposizione delle banche verso questo settore non sono ancora chiari, ma non possono essere esclusi né sottovalutati.

Leggi anche:  L’inquinamento dell’aria costa caro

Lavoce è di tutti: sostienila!

Lavoce.info non ospita pubblicità e, a differenza di molte altre testate, l’accesso ai nostri articoli è completamente gratuito. L’impegno dei redattori è volontario, ma le donazioni sono fondamentali per sostenere i costi del nostro sito. Il tuo contributo rafforzerebbe la nostra indipendenza e ci aiuterebbe a migliorare la nostra offerta di informazione libera, professionale e gratuita. Grazie del tuo aiuto!

Precedente

Spese dei comuni: quanto vale il pareggio di bilancio

Successivo

Perché Obama vuol far sapere quanto guadagnano le donne

  1. bellavita

    le banche USA staranno cercando di confezionare subprimes coi loro crediti in sofferenza da shale oil da vendere alle banche non contagiate dalla prima ondata, aumentando le mance ai funzionari infedeli. Truffa all’americana secondo giro?

    • Jacopo

      Non so se le banche USA stiano cercando di trasferire il rischio tramite strumenti finanziari. Certamente c’e’ da chiedersi se i finanziamenti ai produttori di shale oil (e gas) siano stati erogati a seguito di un’analisi industriale e non solo sulla scorta di considerazioni speculative. Non credo si possa parlare di truffa, ma certamente quei finanziamenti potevano essere impiegati in maniera migliore in altri settori visto che l’eccedenza di domanda era stata prevista, da alcuni autorevoli analisti, gia’ nel 2012-2013 sulla base di solidi dati di produzione. L’ultima cosa che serve in questo momento e’ un’altra stretta sul credito. Speriamo che gli effetti rimangano limitati a poche banche.

  2. anna

    Salve a tutti, non sono un’esperta, ma solo una curiosa dell’umanità e di tante primavere. Mi sembra di rivivere i tempi dell’olivetti e delle sue macchine da scrivere sempre più perfezionate, ma il futuro era nei computer che snobbava. Fuor di metafora oggi mi pare che il futuro sia nell’energia che muove la stazione orbitante e che popolerà i deserti, cioè il sole. Il mercato fatica a riconvertirsi dato i grandi investimenti, però è inevitabile come l’informatica che ci ha cambiato il mondo oggi, la ruota, la penicillina e tante altre belle invenzioni umane, ieri Con stima

Lascia un commento

Non vengono pubblicati i commenti che contengono volgarità, termini offensivi, espressioni diffamatorie, espressioni razziste, sessiste, omofobiche o violente. Non vengono pubblicati gli indirizzi web inseriti a scopo promozionale. Invitiamo inoltre i lettori a firmare i propri commenti con nome e cognome.

Powered by WordPress & Theme by Anders Norén