logo


  1. Alberto Rispondi

    Caro Rizzi, magari fosse solo, come Lei scrive "in base all’equità orizzontale, che contribuenti con la stessa capacità contributiva siano assoggettati alla stessa aliquota media". Lei (e il Legislatore Fiscale) non tiene conto che la ricchezza, oggetto di tassazione con aliquota proporzionale, non il valore dell'immobile, ma il patrimonio netto, al netto del debito assistito da garanzia reale su quell'immobile! Se un immobile vale euro 100 mila ed è gravato da un mutuo il cui debito residuo è euro 80 mila, la ricchezza oggetto di tassazione è solo euro 20 mila. Due immobili dello stesso valore (magari in un condominio, ubicati solo ad un piano diverso), ma l'uno con un mutuo, l'altro senza, devono essere tassati in modo diverso, altrimenti si viola il dettato della Carta Costituzionale che prevede il principio (art. 53) della "capacità contributiva": i due proprietari nell'esempio non hanno la medesima capacità contributiva (chi ha un mutuo, non ha reddito disponibile). l'IMU è incostituzionale. Punto.

  2. PAOLA Rispondi

    I valori immobiliari sono in diminuzione continua da anni, mentre le rendite catastali, spesso arbitrariamente calcolate, e i coefficienti moltiplicatori non fanno che aumentare.

  3. Giampiero Di Santo Rispondi

    Qui si parla di equità, e va bene, tutti d'accordo. Ma allora, se si fanno sottili distinzioni tra equità orizzontale e vericale, non sarebbe stato più giusto, considerando che con l'Imu (per chi paga) e tutte le altre tasse sulla casa più l'Irpef il carico fiscale supera ampiamente il 50%, pensare finalmente di tassare i patrimoni finanziari? Per carità, non si può perché i capitali scappano, è di solito la risposta a questo interrogativo. Ma allora si abbia il coraggio di dire che soltanto il lavoro e la casa devono pagare, e non si scomodino fior di tecnici per fare quello che tutti noi sapremmo fare. Quanto all'imposizione tipo Ici o Imu c'è un altro aspetto della questione che è interessante. Se ho un patrimonio che non genera reddito e verso regolarmente la mia Irpef, perché dovrei sopportare anche una tassa su un valore che resterà sulla carta fin quando non avrò venduto? Infine l’ultimo dubbio. Se l’Imu2 è una tassa di scopo che i comuni potranno utilizzare per finanziare particolari opere, non dovrebbero pagarla tutti quelli che vivono nel territorio municipale, e quindi non soltanto i proprietari di casa?

  4. GOSSNER JOHANN Rispondi

    Perchè tassare il patrimonio? I Comuni possono benissimo finanziarsi con la tassa di scopo in sostituzione dell Imu. Ciò offrirebbe maggiore trasparenza e controllo della loro spesa, poichè dovrebbero ogni volta spiegare la destinazione del denaro richiesto. Come raggiungere l'equità orrizzontale? Semplice....Esentare la prima casa.

  5. calogero gambino Rispondi

    Condivido il richiamo all'art. 47 della Costituzione e penso che gli immobili, stabilita una soglia fra piccolo risparmiatore e grande patrimonio immobiliare, sia da tassare con unica aliquota sulla base della rendita catastale rivalutata.Le seconde case sono spesso una integrazione per la grama pensione a venire e, se in comune diverso, pagano già di più per servizi di cui usufruiscono meno rispetto ai residenti.E' necessario introdurre controlli sui Comuni che regolino l'entità delle tassazioni. Ricordiamoci che oggi siamo chiamati a pagare per gestioni della cosa pubblica sconsiderate fatte nel passato. Anche i partiti politici dovrebbero sanzionare la carriera di chi ha fatto male anziché garantire uno scranno in parlamento per evitare i rigori della Giustizia. E' ineludibile il riordino del terzo settore, in cui spesso le banche trovano modo di praticare l'elusione dalle tasse immobiliari così come arrivare al pagamento dell'IMU anche per il Vaticano.

  6. Giorgio Rispondi

    Vorrei suggerire di tenere nel dovuto conto anche questo articolo della Costituzione Italiana: --- Articolo 47 della Costituzione Italiana La Repubblica incoraggia e tutela il risparmio in tutte le sue forme; disciplina, coordina e controlla l'esercizio del credito. Favorisce l'accesso del risparmio popolare alla proprietà dell'abitazione, alla proprietà diretta coltivatrice e al diretto e indiretto investimento azionario nei grandi complessi produttivi del Paese. --- Come una tassa che colpisce l'abitazione favorisca l'accesso del risparmio popolare alla proprietà dell'abitazione rimane per me un mistero.

  7. Lorenzo Sandiford Rispondi

    Descrizione perfetta delle caratteristiche e dei difetti dell'Imu, ma un po' troppa remissività e scarsa fantasia nelle soluzioni. E' il mio modesto parere su questo interessante articolo. Non sono un tecnico e non mi azzardo a proporre soluzioni. Però mi sembra che il passaggio chiave dove si manifesta l'arrendevolezza dell'autore sia il seguente: "L’equità può essere introdotta facilmente adottando un’aliquota unica (cioè eliminando la distinzione tra prime e seconde case) e prevedendo che una detrazione fissa sia concessa a tutti i contribuenti. Ma la configurazione, semplice ed equa, impedisce una differenziazione di aliquote e detrazioni tra comuni, quindi si tratterebbe di un’imposta “nazionale”, inadatta a sostenere il federalismo municipale".

  8. giulio Rispondi

    Una domanda. non vi è disequità anche da una punto di vista federale, visto che un immobile a Roma costa mediamente 3-4 volte di più che nel resto del territorio nazionale? a Roma con 100.000 euro non ci compri neanche uno scantinato, mentre in pianura Padana ti ci compri un casale.... Però forse non mi è chiaro il meccanismo; se non erro la vecchia esenzione (quella di Prodi) si basava sulla dimensione dell'immobile, cioè su una valutazione per così dire di spazio minimo necessario all'abitare. Forse una norma equa potrebbe essere quella di prevedere il sistema di calcolo basato sul valore patrimoniale e una "esenzione" basata sul reddito e sulla composizione familiare, se si assume che una singola persona può abitare in 25 mq, ogni componente in più residente nella stesso tetto aumenta l'esenzione proporzionalmente (in questa maniera si riequilibrierebbero i casi in cui si intesta la "seconda casa" al figlio); inoltre chi possiede case e patrimoni di grandi dimensioni vedrebbe esentata solo la parte di reale necessità. Con lo stesso criterio si potrebbe prevedere un meccanismo di riduzione dell'imposta anche per le case in affitto qualora il conduttore fosse residente.

  9. enzo sansone Rispondi

    L’IMU come l’ICI è di fatto una tassa patrimoniale che viene inevitabilmente determinata dall’immobile e non dal reddito di chi la possiede. Considerato che la tradizione ci insegna che la patrimoniale è una tassazione ingiusta in quanto costituirebbe una doppia tassazione , potremmo definirla una tassa sui servizi che la presenza di un immobile determina a carico della pubblica amministrazione. La sostanza comunque non cambia. Un paragone lo si potrebbe fare con il bollo auto : non importa quanto guadagni paghi in base al valore dell’auto.Le detrazioni servono ad introdurre fattori di equità (economica? Sociale?) che stemperino l’imposta. Quello che invece non mi piace dell’IMU sono due fattori: la confusione dell’esattore e la variabilità della tassazione. Se la tassa è comunale perché lo Stato deve prendersene una quota? Perché deve persistere una confusione per cui il comune riscuote anche per lo stato e lo stato continua a finanziare i comuni senza sapere chi prende e chi da di più (tra le due istituzioni). Sarebbe più opportuno che il cittadino-contribuente sapesse in modo trasparente che chi gli chiede i soldi è lo stesso che poi li spende, assumendosene la responsabilità.

  10. alberto ferrari Rispondi

    La prima casa non è come una camicia che si può cambiare e mettere sul mercato quando si vuole, dalla mattina alla sera. Essa è direttamente parte della ricchezza, o povertà. di ciascuno di noi . E come queste può cambiare, a volte anche in pochi mesi. La cosa più seria sarebbe quindi quella di attribuirle un valore su base catastale e farla rientrare direttamente nel calcolo IRPEF. Magari introducendo anche, per chi è in affitto, uno sconto IRPEF percentualizzato sul contratto di affitto per fare emergere i veri valori degli affitti .

  11. Luigi Calabrone Rispondi

    Da ex suddito di Maria Teresa, osservo che un ulteriore motivo per cui l'IMU traballa è che il catasto all'italiana, da quando è stata fatta l'Unità di Italia, non funziona bene, nel senso che le registrazioni catastali non sono aggiornate. Funziona bene, non a caso, dove è sopravvissuto il Catasto Tavolare dell'Imperial Regio Governo, nel Trentino Alto Adige e a Trieste. Non si capisce perché lo stato italiano non abbia mai applicato il sistema tavolare su tutto il territorio italiano - eppure aveva iniziato ad introdurlo nelle colonie, quando le aveva. Probabilmente, a tale applicazione si oppongono i notai, che perderebero di importanza in materia immobiliare. Un paese che ha "oltre un milione di immobili non censiti" - come si legge quasi ogni giorno sui giornali - come può applicare bene ed equamente un'imposta che si basa sulle registrazioni catastali? La Kakania, oltre duecento anni fa, funzionava meglio.

  12. Emanuele Fossati Rispondi

    Io mi domando perchè quando si discute di equità si prenda in considerazione la mera consistenza patrimoniale e non la modalità con la quale il patrimonio è stato creato. Perchè un sessantenne che ha ricevuto quasi gratis un appartamento da 300.000 da qualche ente e un trentenne con mutuo trentennale vengono considerati come nella stessa situazione contributiva?

  13. Massimiliano Grassi Rispondi

    Faccio il sindaco in un piccolo comune con 5500 abitanti e, come tanti miei colleghi, quest'anno ho dovuto esercitarmi nella costruzione del Bilancio comunale con la sensibilità di un vecchio alchimista. La necessità di rispettare il Patto di Stabilità, l'obbligo del pareggio di bilancio e la volontà di porre riparo (almeno in parte) agli effetti della crisi economica ha reso l'impresa alquanto ardua. Alla fine ho optato per non aumentare l'addizionale comunale Irpef, lasciare l'aliquota 1a casa allo 0,4%, gravando però sul resto (0,95%) con un appesantimento anche sulle attività produttive che, come noto, in Italia sono spesso fatte di piccoli artigiani. Tutto ciò con risorse complessive in "banca" di 2,41 milioni di euro bloccati per effetto dei vincoli alla spesa imposti dal patto di stabilità e con un livello di indebitamento vicino al 4%. Una domanda sorge naturale. La migliore "detrazione" non era quella che poteva emergere del graduale investimento delle risorse che ci sono? Non è intellettualmente corretto pensare di dovere prima impiegare ciò che si è "raccolto" sul proprio territorio prima di procedere a nuovi aggravi fiscali?

  14. AM Rispondi

    Riconosciamo il merito di aver tolto l'Irpef dalle case sfitte. Una vera aberrazione fiscale: un'imposta patrimoniale travestita da imposta sul reddito. Vediamo i possibili miglioramenti. Concordo nel giudicare ingiusto applicare le aliquote da seconda casa alle abitazioni concesse gratuitamente come residenza a figli e genitori. Indubbiamente in passato vi erano stati abusi al riguardo. Le vere seconde case venivano spesso mascherate con residenze fittizie a familiari. Questo rimedio è tuttavia peggiore del male che vorrebbe correggere. Vi sono altri metodi più equi per evitare gli abusi.

  15. Alberto Capece Rispondi

    Solo due osservazioni. La prima è che l'utilizzo delle detrazioni per raggiungere qualcosa che somiglia all'equità, ha sempre un carattere provvisorio, come l'occasione speciale, l'offerta straordinaria utilizzata per abbassare il prezzo, senza tuttavia toccare il listino. La seconda è che esiste una seconda fattispecie di situazioni inique forse ancor più evidente di quella riportata nel pezzo, ovvero le seconde, terze e quarte case che figurano in realtà come prime case di questo o quel membro di una stessa famiglia. Sappiamo tutti come sia diffusa questa pratica che allontana vertiginosamente l'Imu dall'equità sostanziale.

  16. marco Rispondi

    Il tassatore cortese Mario Monti una volta introdotte le tasse che i partiti non erano in grado di mettere e dopo aver invano promesso la crescita che ovviamente arriverà per la ripresa internazionale, ma solo marginalmente aiutata dalle sue misere riforme, se ne andrà salutato dalla stampa e dalla propaganda tv come il salvatore del Bel paese-Tutto già scritto- Il problema è che la ricetta data è completamente sbagliata- Le tasse e il cuneo fiscale non andavano alzate ma bensì diminuite per aumentare salari e consumi e quindi avviare la crescita tagliando la spesa pubblica improduttiva e le grandi opere inutili e avviando una poderosa opera di maggior ridistribuzione della ricchezza attraverso una più equa fiscalità oltre a una più seria lotta all'ev-Tassare la prima casa comperata con tanti sacrifici è una cosa non solo iniqua, ma anche schifosa- Sarebbe bastato mettere una patrimoniale sui grandi patrimoni per rimettere in circolazione dei soldi e introdurre un'unica tassazione con aliquote diverse e progressive sul totale dei soldi guadagnati da ogni contribuente ogni anno tenendo conto anche delle entrate dovute alle rendite finanziarie come proposto da Boeri su questo sito

  17. Di Fabrizio Aldo Rispondi

    A me hanno sempre insegnato che, in Scienza delle Finanze, la detrazione incide sull'aliquota media (e favorisce la proporzionalità dell'imposta) mentre la deduzione incide sull'aliquota marginale (e favorisce la progressività dell'imposta). Inoltre la detrazione viene decurtata dal valore dell'imposta mentre la deduzione dalla base imponibile. Non sarebbe auspicabile quindi l'introduzione delle deduzioni andando ad agire sull'aliquota merginale?