Lavoce.info

Si parla sempre più spesso della crisi del capitalismo oltre a quella del comunismo (ormai morto) non intesa ovviamente come un deperimento del modello economico ma semmai di un suo inasprirsi e nella sua incapacità di ridistribuire la ricchezza. Siccome le misure anticicliche che lei dice rientrano in quest'ultimo modello, non crede che forse potrebbero essere trovati modelli alternativi di economia per risolvere il problema. In sintesi: invece che porre toppe, perchè non fare un nuovo vestito? Ovviamente tale soluzione (se esiste) può non essere applicabile ad un singolo paese ossia scollegato dal resto del mondo, ma nel caso, quale potrebbe essere? Cosa ne pensa del modello di "economia partecipativa"?

Concordo in pieno con l'analisi sugli effetti e le diverse logiche delle riduzioni di tassazione. Non mi sembra affatto convicente invece che le politiche espansive o infrastrutturali siano, per motivi imperscrutabili, comunque negative. Ma a parte questo - che è un'opinione come un'altra - mi sembra che: 1) il quadro delineato nell'articolo implica che NON SI PUO' fare nulla per la crescita. In pratica, non solo sono impotenti le politiche nazionali, ma lo sarebbero perfino quelle eventualmente concertate a livello europeo. Se fosse vero, anche le politiche dei governi USA sarebbero ininfluenti sull'economia USA (vista la dimensione analoga dei due spazi economici): il che non mi sembra affatto empiricamente vero. Il fatto è che la politica economica europea, se ci fosse, non sarebbe la somma delle politiche nazionali nè il bilancio europeo una mera somma di bilanci nazionali... 3) a mio parere, per di più, anche se fosse vero che gli effetti di moltiplicatore keynesiano sono finiti o dubbi, le politiche economiche "espansive", se hanno una struttura qualitativa intelligente, sono di per sé un fatto positivo. Infatti, un mix di più stato sociale equo, più investimento in istruzione e ricerca, più spesa per reti di protezione dal rischio e quindi per consentire più flessibilità del lavoro senza angoscia e insicurezza, più progressività e in genere più redistribuzione del reddito, sono "buona cosa" non tanto per inseguire l'incremento del PIL, ma quello della qualità della vita e per ridurre il livello di diseguaglianza delle nostre società. Il che dovrebbe essere un obiettivo importante quanto l'aumento della produzione. Sarebbe proprio ora, in effetti, che tutti si ragionasse in termini di Indice di Sviluppo Umano e non solo di PIL... Beh, grazie dell'attenzione e scusate le divagazioni e la lunghezza.

Sono consapevole della mia ignoranza, ma tutte le volte che si parla genericamente di riforme strutturali mi piacerebbe che venissero specificate. A mia giustificazione ricordo che tutti i soggetti politici e economici da alcuni anni parlano ossessivamente di riforme strutturali, ma solo quando vengono precisate si capisce quali auspicare e quali sperare che non vengano mai attuate. Perchè per chiarezza non incominciate voi a precisarle tutte le volte che le invocate????

Fa piacere sapere che qualcuno ha il coraggio e l'onestà intellettuale di sostenere argomenti così impopolari.