Lavoce.info

La proposta di Tullio Jappelli di affidare ai Dipartimenti universitari ogni decisione in materia di assunzioni e promozioni dei docenti, non mi convince. La proposta ha certamente il merito, come dice Jappelli, di evitare i costi impliciti ed espliciti degli attuali concorsi, costi che egli quantifica in almeno 100 milioni di euro all'anno. Tuttavia, se si affidassero ai Dipartimenti le scelte di reclutare e promuovere i docenti, temo che l'obiettivo primo che sta a cuore a Jappelli ed a molti di noi, e cioé quello di favorire una maggiore mobilità dei docenti tra le sedi universitarie, sarebbe del tutto mancato. Anzi, accadrebbe il contrario: i Dipartimenti sceglierebbero candidati locali in percentuale altissima, più alta (se possibile) di quella attualmente raggiunta con i concorsi nazionali. Il motivo? La pressione degli interessi che premono localmente a favore dei candidati già avviati alla docenza e ben conosciuti e riconosciuti, spesso solo per quieto vivere, come meritevoli dai loro colleghi più anziani. Jappelli non ha fatto esperienza dei cosiddetti professori aggregati che prima della riforma degli anni '80 erano reclutati dalle Facoltà tra gli assistenti di lungo corso (tra i cosiddetti "aiuti") e che furono poi immessi, grazie ad una successiva legge, nell'organico dei professori ordinari dopo aver superato concorsi banditi e gestiti localmente. Né ricorda perché più giovane di me (come lo invidio!) il caso dei professori stabilizzati anziani ("ultranovennali") ai quali fu consentito negli anni '80 di accedere a concorsi riservati per un decimo dei posti di ordinario banditi dalle Facoltà. In ambedue i casi (gli aggregati e gli stabilizzati anziani) i candidati locali furono promossi al 100%. La proposta di Jappelli di affidare la selezione ai Dipartimenti e non alle Facoltà (nelle quali invece deciderebbero, a suo avviso, anche docenti estranei alle discipline messe a concorso), si basa poi sul presupposto che i Dipartimenti siano organismi competenti anche in materia di didattica, ciò che attualmente non è: oggi i Dipartimenti universitari hanno competenza solo nella ricerca e, per la didattica, solo nella ricerca volta all'innovazione didattica, un'area di ricerca questa che é di solito trascurata. Jappelli ha in mente una trasformazione dei Dipartimenti, che dovrebbero occuparsi anche della didattica fino a rilasciare titoli di studio. E' un'ipotesi da discutere evitando però di cadere nel nominalismo che affligge l'Università e che consiste nel cambiare solo le etichette (una volta si chiamavano Istituti e da venti anni si chiamano Dipartimenti, domani quelle che oggi si chiamano Facoltà si chiamerebbero Dipartimenti). La mobilità dei docenti tra sedi universitarie può essere ottenuta altrimenti, con misure più radicali: occorre rivedere lo stato giuridico dei docenti trasformando il nostro rapporto di lavoro da impiego a vita ad impiego con contratto rinnovabile. So bene che quest'ipotesi incontra valide obiezioni: la principale é che con ciò si avrebbero due regimi giuridici, uno per chi é attualmente in ruolo (ed ha conseguito diritti irrevocabili tra cui l'impiego a vita, tale essendo o quasi il pensionamento a 73 anni ammesso per i professori di prima fascia e a 68 anni per quelli di seconda fascia) e l'altro per i giovani che accedono alla carriera universitaria. Una soluzione potrebbe essere quella di consentire a coloro che sono oggi in ruolo il pensionamento volontario anticipato e l'affidamento agli stessi, su loro richiesta, di insegnamenti a contratto. Ciò potrebbe avvantaggiare specie le piccole sedi universitarie situate in luoghi più ameni delle grandi Università: un professore anziano ambirebbe, credo, a spostarsi in questi luoghi per concludervi, in serenità, la sua esistenza e, se potesse anche continuare ad insegnare, si sentirebbe meno inutile. Infine, non va trascurata la mobilità degli studenti che è attualmente è bassa al pari della mobilità dei docenti. Gli studenti scelgono in maggioranza la Facoltà che sta sotto casa. Questa scelta premia le Università al di là dei loro meriti impedendo una sana competizione tra le diverse sedi e dunque abbassando l'incentivo a reclutare docenti validi che accrescano la reputazione di una Facoltà e perciò su tale base attraggano gli studenti. Attualmente tra gli studenti solo pochi privilegiati o avventurosi affrontano i costi pecuniari e psicologici dovuti allo spostamento verso altre sedi, lontano dal luogo di residenza della famiglia. Ma la mobilità degli studenti solleva il problema del sostegno pubblico al diritto allo studio (alloggi convenzionati, borse di studio, prestito d'onore), che in Italia è garantito a pochi. Mariano D'Antonio professore ordinario di Economia dello sviluppo, con (ahimé) 38 anni di servizio