Lavoce.info

Prendiamo pure atto che non c’è, ad oggi, una politica di attenzione per giovani e disoccupati nel Paese. Detto questo guardiamo ai soggetti che ne sono responsabili. Il Governo, per le sue responsabilità e competenze di politica generale, ha, con la proposta di neoriforma delle pensioni, “saltato” la verifica prevista dalla legge Dini per il 2005 e, quindi, eluso la possibilità di individuare correttivi per quei lavoratori (i più giovani) che furono inquadrati nel sistema contributivo..... Il sistema delle imprese, solerte sostenitore di una riforma radicale che riduca il deficit previdenziale, continua, imperterrito e anzi con maggiore lena, a risolvere i propri problemi produttivi e di mercato con l’espulsione dei lavoratori “più maturi”, scegliendo, quindi, di gravare il sistema previdenziale pubblico di oneri impropri anziché investire in formazione e in innovazione. Il sindacato ­ oggi, senza dubbio, inadeguato nell’offrire risposte organizzative nuove a giovani e disoccupati - deve fronteggiare la sfida “ideologica” di un governo del Paese che vuole “farne a meno” anziché favorirne, attraverso un sistema di relazioni (anche nuovo), la crescita e l’evoluzione verso la tutela di quegli interessi..... Per poter offrire ai giovani ed ai precari, risposte concrete e compatibili con quelle a cui aspirano i lavoratori più anziani, quindi, bisogna partire dal creare condizioni di stabilità vera al sistema previdenziale: attraverso una crescita del gettito contributivo (lavoro sommerso e graduale crescita della contribuzione per le categorie del lavoro autonomo) ed una esclusione dei costi per l’assistenza di cui deve farsene carico la fiscalità generale. In conclusione, non credo sia utile al Paese ed al sistema sociale di rappresentanza degli interessi del mondo del lavoro che si accentui la frammentazione delle categorie e delle rispettive convenienze. Sindacati di giovani e/o di disoccupati, facendo crescere le esigenze di tutele specifiche e contrapposte (neocorporative), farebbero perdere, al nostro Paese quella capacità (che non è patrimonio di altri Stati europei) di governo dei processi sociali, legati a fattori economici e produttivi, che il sindacalismo confederale ha garantito negli ultimi venti anni. Processi che, pur nel rispetto delle regole del mercato, non posso che essere graduali nel tempo. Giulio Colecchia

D'accordo, il sindacato come gruppo di pressione è "conservatore": consapevole di ciò non ho scioperato volentieri venerdì 24 (ho 44 anni e poco più di 20 di contributi quindi sono già nel contributivo dalla riforma Dini). Mi son detto che era uno sciopero politico, e la "coincidenza" con la notizia dell'arresto dei presunti killer del prof. D'Antona mi ha confermato in ciò: alla fine sono contento di aver protestato contro questo metodo di fare una riforma delle pensioni che è - come i sindacati ben sanno - nelle cose. Quindi la ragione sta con i "riformatori" ma il cuore è da un altra parte... Mi permetto però un'osservazione nel merito: perchè ostinarci a paragonare il nostro paese con la Francia o la Germania dimenticando che la storia economica ci ha relegato nel ruolo di paese economicamente arretrato fino al cosiddetto miracolo economico? In quest'ottica si capirebbe meglio il ruolo profondamente innovatore svolto dal nostro sindacato fin dentro gli anni '80. In altre parole è proprio necessario per essere progressisti oggi allearsi con una classse imprenditoriale che non sempre ha il merito della correttezza e della lungimiranza? grazie dell'ospitalità

Perdono, ma non capisco. Se il sindacato, come dice Galasso, "rappresenta i propri iscritti e ne difende diritti e interessi", e se gli iscritti al sindacato hanno 44 anni, non è "razionale" che il sindacato difenda i 44enni? Posso chiedere, anche, per quale ragione secondo l'autore la scelta del sindacato di osteggiare la riforma progettata dal governo dovrebbe rappresentare una penalizzazione per i giovani e i disoccupati?