Lavoce.info

direi proprio di si..... Cordiali saluti MR

Caro Fabi, non me ne abbia, ma nel rispondere a lei cercherò di offrire risposte anche agli altri lettori (grazie a tutti dei commenti!). Due i tipi di commento ricevuti: il primo riguarda l'utilizzo della simulazione, giudicato non scientifico. A prescindere dal fatto che chiunque può falsificare i risultati, in tutti i campi e con qualsiasi metodologia, è vero che l'utilizzo delle tecniche di simulazione sta ancora lottando per ottenere quella dignità scientifica che viene automaticamente accordata ad altre metodologie (approccio analitico, o econometrico...). Il discorso qui diventa lungo. Senza addentrarmi nei particolari (a chi interessa l'argomento, posso consigliare la lettura del paper di Roberto Leombruni, "The metodological status of agent-based simulations", scaricabile all'indirizzo http://www.labor-torino.it/workingpapers/wp19.htm) posso solo dire che esistono buoni e cattivi esercizi di simulazione, come esistono buoni e cattivi modelli analitici, o econometrici. Ci sono problemi per cui una soluzione analitica non esiste, o è di troppo ardua individuazione, e rifiutare l'approccio della simulazione per partito preso non è certo d'aiuto. Relativamente agli studi sul traffico, metodi analitici possono essere usati in casi relativamente semplici, in cui il comportamento dei singoli attori (i guidatori) non è modellato ad un livello di dettaglio elevato. Nel mio modello, è relativamente facile introdurre piccole aggiunte che rendano il comportamento delle vetture sempre più simile a quello reale. Il punto interessante è che i risultati principali non cambiano: la vecchia regola continua a risultare di norma superiore alla nuova. Il secondo tipo di commenti propone osservazioni individuali che contrastano con la tesi dell'articolo. In sostanza dicono: "Sarà, ma io non ci credo". E' interessante notare, al contrario, che molte persone reagiscono all'articolo con affermazioni del tipo "Lo sapevo, anche a me sembra stupido obbligare tutti a rientrare sempre a destra", anche se poi magari, concordando con i risultati dello studio, non manifestano la loro opinione inviando una lettera a lavoce.info. Entrambe queste reazioni sottolineano come un simile problema tende ad essere considerato troppo semplice per meritare un approfondimento (sarebbe a questo riguardo interessante sapere se e quali studi sono stati effettuati dagli esperti del Ministero dei Trasporti prima di proporre la nuova regola), e molti considerano il loro giudizio sulla riforma talmente indiscutibile da dover essere riconosciuto da tutti. Ma il fatto stesso che esistano reazioni opposte giustifica la necessità di un approfondimento. Che dire sul merito ? Sarà anche vero che la corsia di destra è spesso (quasi) vuota, ma bastano pochi veicoli lenti per renderne sconveniente l'utilizzo. Questo è quanto emerge dallo studio. Altre analisi in grado di dimostrare il contrario sono più che mai le benvenute.