Lavoce.info

La regola generale, formulata dall’art. 2 del Tuir, è proprio quella per cui, se un soggetto è residente, paga le imposte sui redditi ovunque prodotti, mentre se non è residente le paga (in Italia) solo sui redditi prodotti nel territorio dello Stato (all’art. 23 del Tuir sono poi elencate le condizioni per cui un reddito si considera prodotto nel territorio dello Stato). Si pone, evidentemente, il problema di stabilire quando un soggetto va considerato residente. Al riguardo, interviene ancora l’art. 2, che ci dice che si considera residente in Italia chi ha in Italia, per la maggior parte del periodo d’imposta (183 giorni), alternativamente: l’iscrizione nell’anagrafe della popolazione residente; la residenza (ci-vilistica e quindi, ex art. 43 del c.c. il luogo di dimora abituale) oppure il domicilio (ex art. 43 del c.c. il luogo dove si è stabilita la sede principale degli affari ed inte-ressi). Basta uno solo di questi tre indici, purché di durata non inferiore al periodo predetto. Questa regola, però, è una regola nazionale, nel senso che gli altri Paesi a loro volta hanno poi regole proprie su se e come tassare i residenti ed i non residenti nonché sulla no-zione di residente. Nasce, da qui, il problema della possibi-le doppia imposizione, come pure quello della non imposizio-ne, sui redditi prodotti in un Paese da un soggetto residente in un altro. Per scongiurare questi problemi vengono stipula-te, tra i diversi Stati, delle cd. Convenzioni bilaterali contro le doppie imposizioni, che cercano, dove possibile, di stabilire quale Stato firmatario della Convenzione può tassa-re e come un dato reddito prodotto in uno Stato da un sogget-to residente nell’altro.

Il problema, come abbiamo cercato di evidenziare, è appunto di individuare l’effettivo domicilio del contribuente. Nel momento in cui non è applicabile la presunzione di cui all’art. 2, comma 2-bis, spetta però all’amministrazione dimostrare che il domicilio (che è uno dei criteri con cui la legge italiana determina la residenza ai fini fiscali) è an-cora nello Stato. Piuttosto, cogliamo l’occasione per chiari-re che nel nostro articolo non abbiamo voluto (ne potuto) e-sprimere alcun giudizio sulla vicenda di Rossi. Il suo caso ci ha offerto solo lo spunto per discutere di un fenomeno (cambio della residenza in GB per beneficiare del regime dei residenti non domiciliati) che ha trovato adepti: non siamo però ovviamente nelle condizioni di esprimere alcuna valuta-zione sulla specifica vicenda di Rossi.