Lavoce.info

Gentile Lettore, se fossimo in sede di esame il suo efficace riassunto delle regole comunitarie in materia di aiuti di Stato, e quindi del cuore del nostro articolo, meriterebbe indubbiamente un voto alto. Non, però, il 30, visto che l’inciso finale, quando parla di soggetti che “per il diritto interno non sono imprenditori”, citando le “associazioni”, non risulta del tutto corretto. Infatti, anche per il diritto italiano (in particolare, commerciale e tributario) un’associazione può esercitare attività di impresa, in tutti quei casi in cui il fine ideale dell’associazione sia perseguito tramite un’attività commerciale. Ciò che, invece, non può mai essere presente per le associazioni è il fine di lucro soggettivo. In altri termini, l’associazione può creare, tramite l’attività di impresa, ricchezza ma non può distribuirla tra gli associati.

Il problema dei CAF esula dall’oggetto del nostro articolo e per questo non è stato trattato. Non si tratta infatti di agevolazioni fiscali concesse in ragione della meritevolezza di determinati fini o attività, quanto dell’affidamento (in modo più o meno esclusivo) di una attività dal rilievo pubblico a determinati soggetti. Certamente, anche in questo caso si pone il problema della tutela della parità concorrenziale, e risulta infatti che già la Commissione Europea abbia già sollecitato lo Stato italiano.

In questo caso si tratta di un’attività assistenziale, per cui non si configura (in linea di principio) un problema di alterazione della concorrenza. Nell’articolo non l’abbiamo potuto chiarire meglio, ma condizione per l’applicazione del divieto di aiuti di Stato è, chiaramente, che vi sia un mercato (di beni o servizi), in cui la parità concorrenziale tra operatori venga alterata dall’aiuto. Nel caso delle mense della Caritas, tale eventualità non si pone; così come nel caso di attività di tipo caritativo o attività di religione e di culto in senso stretto. Il problema che il lettore pone è però, crediamo, più generale: si tratta dei limiti che, a seguito della adesione alla Comunità Europea, derivano al legislatore statale che intenda agevolare (anche, ma non solo, fiscalmente) determinate attività economiche (pure se commerciali) in base alla “meritevolezza” dei fini perseguiti. Si badi bene che agevolazioni di questo tipo risultano del tutto legittime alla luce della nostra Costituzione, che ammette un differente trattamento a seconda del rilievo sociale dei fini perseguiti. Quindi delle Onlus così come, in senso ampio, di tutti quegli enti privati che operano, anche con attività di impresa e senza la finalità di distribuirsi i profitti creati, nei settori dell’educazione, dell’assistenza sanitaria, della cultura, ecc. Il problema nasce dal fatto che il carattere “sociale” delle attività, e finanche la meritevolezza costituzionale delle stesse, non risultano in linea generale rilevanti (al di là della adozione di specifiche procedure di autorizzazione) ai fini dell’applicazione del divieto comunitario di aiuti di Stato, come interpretato da Commissione e Corte di Giustizia europee. Ne deriva in questo modo una forte compressione alla potestà legislativa nazionale, funzionale alla tutela dei valori del mercato? Si, inevitabilmente, e questa è una delle conseguenze che derivano dal fare parte dell’Unione Europea. Anche se non crediamo che l’opinione pubblica e, purtroppo, neppure la nostra classe politica, lo abbiano percepito fino in fondo.

La risposta fuoriesce dal profilo tecnico del nostro intervento, evidentemente. Non crediamo sia un traguardo raggiungibile a breve quello della effettiva laicità dello Stato e delle politiche legislative: l’attenzione costante e programmatica fatta verso l’elettore di centro è emblematica, dal momento che, tradizionalmente, questo è di orientamento cattolico. Consideri anche il fatto che l’agevolazione Ici è solo la punta dell’iceberg. Ma a parte questo, non si tratta di condurre una campagna contro questa o quella Chiesa, dimentichi della particolare tradizione culturale del Paese e, soprattutto, del fatto che il sociale è meglio lasciarlo a chi lo sa fare. L’intervento voleva solo dare atto che esistono valori che sopravanzano le scelte politiche del legislatore e che, tra questi, ci sono quelli del mercato comunitario. E sono valori cui, purtroppo o per fortuna, lo Stato italiano deve conformarsi. Laico o confessionale che voglia essere.

È questo un tema che arriverà certamente ad occupare l’attenzione dei giornali. La Commissione europea è stata già investita della questione; con Ord. n. 3525 del 17 febbraio 2006, la Corte Cass., Sez. tributaria, ha richiesto alla Commissione dell'Unione europea se siano qualificabili come aiuti di Stato le misure di agevolazione fiscale disposte a favore di società cooperative. La questione è in parte simile a quella affrontata nel nostro articolo, se si considera che la valorizzazione costituzionale del movimento cooperativo (art. 45 Cost.) risulta totalmente irrilevante al fine di valutare se eventuali agevolazioni fiscali sono o non sono aiuti di Stato, vietati dal Trattato Ue. Occorre però interrogarsi sul rilievo sistematico della mutualità e, in particolare del divieto di distribuzione delle riserve, cui è collegato il regime tributario, che potrebbe anche portare a ritenere quest’ultimo coerente con l’ordinamento e, quindi, non di carattere agevolativo e, in definitiva, non illegittimo. Il discorso è quindi molto complesso e ci si riserva di intervenire a breve. D’altra parte, anche per le cooperative, si annunciano sorprese.