Lavoce.info

Che Malpensa sia il vero fallimento lo si deduce dal fatto che la crisi di Alitalia comincia praticamente dal 1999, anno dell'inaugurazipne del nuovo scalo milanese , per altro mal progettato e strutturalmente incapace di competere con veri hub come Francoforte e Londra Heatrow. Tale crisi, accentuata dall'incapacità o non volontà di trasferire parte del personale navigante su Milano - con conseguenti enormi sprechi di denaro per i trasferimenti da Roma - ha praticamente messo in ginocchio la compagnia. E' poi chiaro che se qualunque tipo di decisione non è guidata da una valutazione commerciale ma deve sottostare alle solite logiche politiche, è difficile ipotizzare un cambio di rotta per un gigante da 20mila dipendenti. Il cambio di assetto proprietario è, allo stato attuale, l'unica strada possibile per evitare un fallimento che, con tutto il rispetto per Sabena e Swissair, non avrebbe la stessa rilevanza, non foss'altro che per il fatto che l'Italia, a differenza di Svizzera e Belgio, resta uno dei paesi con il maggiore bacino di traffico in Europa, nonchè l'ideale porta per il Mediterraneo e il Medio Oriente.

il confronto non è possibile, innanzitutto air france è FRANCESE, vale a dire che quando in francia si parla di interesse nazionale, nessuno, sindacato incluso DEVE INTERVENIRE! secondo l'interesse nazionale ha la precedenza su tutto. in italia sarebbe assurdo, al punto che ben sapendo che alitalia è fallita da qualche decennio , tutti siedono al suo capezzale con la speranza di mettere le mani su qualche rottame da rivendere a qualche metallaro, cosa neanche possibile visto che gli aerei sono tutti in affitto ma comunque pronti al banchetto funebre. questa specie di imbalsamatura non fa altro dhe danneggiare l'economia nazionale privandola di un vettore che abbia interesse a servire il mercato italiano. recentemente i politici italiano si sono buttati sul problema dicendo stupidaggini a più non posso, azienda low cost; compania europea; compagnia nazionale e chi più ne piu ne ha più ne metta , dimenticando che alitalia non ha nulla oltre ai debiti insopportabili altro che i diritti di atterraggio. negli aeroporti nazionali e sopratutto su fiumicino. sarebbe più salutare leggere il fatto come il fallimento dell'inciucio fra partiti; sindacati e mezzefigure che hanno spolpato Alitalia incuranti dei danni fatti sia all'azienda che al mercato nazionale

Per quanto riguarda Air France, è interessante leggere un recente articolo su Aviation Week riguardante il protezionismo - in termini di slot disponibili - che la Franca assicura alla compagnia per evitare l'emergere di un qualsiasi concorrente nazionale o meno. Per quanto riguarda la questione degli hub, è vero che Alitalia deve scegliere, ma è anche vero che all'estero gli hub sono vicini alle aree di massima espansione economica - che non sempre coincide con la capitale. Il "romacentrismo" - compreso il personale - di Alitalia è una delle cause del disastro Alitalia e della pessima qualità del servizio. Sig Luciano, prego, pubblichi rifermenti al "fallimento" di Malpensa, i numeri in mio possesso non indicano nulla di simile, anzi.

Una Azienda già sull'orlo del "collasso" come Alitalia aveva bisogno di due "hub" facendo investire miliardi di "vecchie" lire sull'aereoporto di Malpensa, che si rivelato un fallimento entrando in concorrenza con gli aereoporti tedeschi distogliendole dall'esistente aereoporto di Fiumicino che poteva affermarsi come snodo principale per il traffico europeo con Paesi arabi ed Africa. Quese "scelte" superlative decise da politici che spingono al localismo ed all'indipendenza poi, si ripercuotono per decenni e devono essere "pagate" da tutti i contribuenti "italiani". E adesso qualcuno deve risolvere la questione naturalmente sorbendosi le critiche di chi aveva fatto certe scelte!

Il limite di una soluzione francese per alitalia è dato dal fatto che la scelta strategica di fondo, decidere quale sia l'hub della compagnia, roma o milano, è al di fuori della capacità decisionale del management (attuale o futuro) ma è ritenuta una responsabilità della politica, che si è fino ad ora dimostrata incapace di scegliere. se non si scioglie questo nodo, tutte le possibili inziative di natura gestionale avranno una efficacia necessariamente limitata.

A mio parere, il punto principale è che l’Alitalia non ha ancora deciso cosa vuol essere: alcuni parlano di sfruttare la vocazione turistica del nostro Paese (agevolando Fiumicino), altri di focalizzarsi come BA sulla clientela business (implicitamente accordando un ruolo principale a Malpensa), altri ancora parlano di una Alitalia che dovrebbe concorrere con i low-cost. Il management, indicato politicamente e quindi indirettamente sotto schiaffo di partiti, sindacati, amministrazioni locali, comitati (etc, etc) a suo tempo trovò una soluzione ecumenica: un tanto a Fiumicino, un tanto a Malpensa. Inoltre non si è mai seriamente intervenuti sulla produttività e sul numero dei lavoratori, sui costi di gestione in generale e su una strategia basata sul potenziamento degli scali con una maggiore redditività (e su un taglio di quelli meno convenienti): si è invece preferito depotenziare le rotte intercontinentali (i concorrenti ringraziano), dove il margine di guadagno era buono e la concorrenza di vettori regionali è inesistente. Insomma, da parte della classe dirigente (politica e management) vi è stato una colpevole disattenzione verso il problema: si è pensato che il problema si sarebbe in qualche maniera risolto, preferendo una non-soluzione ad una cura drastica ma necessaria. Le stesse colpe ritengo siano imputabili anche ai lavoratori, i quali hanno preferito alla prosperità della loro azienda (di cui sono anche azionisti) un benessere di breve periodo ed insostenibile. E’ necessario dunque che l’Alitalia abbia una proprietà ed un management guidato dalla logica di profitto: se non è troppo tardi, l’azienda prima deve scegliere cosa fare, e poi deve farlo bene.

Personalmente auspico un veloce fallimento dell'Alitalia con buona pace dei sindacati e dei "lavoratori", almeno si avrebbe un primo risultato sicuro: si arresterebbe la perdita di 1 milione di euro al giorno. Questo è il vero interesse nazionale, non avere una compagnia aerea che serve solo gli interessi di pochi con il denaro di molti e sopratutto priva di alcuna prospettiva. da qui poi si dovrebbe ripartire con una nuova compagnia come hanno già fatto altri paesi.

Quello che nell'articolo non viene considerato,è che Parigi oltre che capitale e polo d'attrazione turistica, è anche una delle regioni con un PIL tra i pìù elevati in Europa. In Italia, Roma è si capitale e centro turistico di notevole rilevanza ma il motore economico ed imprenditoriale si trova a Milano e al Nord. Quindi ad Alitalia o a quel che resta, conviene abbandonare un business cosi importante?