Lavoce.info

Una legge capace di regolare efficacemente i "conflitti d'interesse" era ed è sicuramente necessaria. Quello che dispiace è che non includa anche i parlamentari, tra i soggetti destinatari della norma, poiché perfino il legislatore può trovarsi in una condizione di conflittualità tra i suoi interessi privati e quelli pubblici della collettività nazionale. Cordialmente

Mi trovo molto d'accordo col commento del mio omonimo.In una società evoluta la trasparenza a 360 gradi degli uomini politici è presupposto essenziale al controllo democratico che gli elettori devono effettuare sui propri rappresentanti,tanto più quando ricoprono incarichi di governo.Altro che privacy!Qualsiasi legge sul conflitto di interessi è inutile se poi ci sono interessi occulti che la stampa e i cittadini non possono facilmente conoscere e valutare.I cittadini elettori hanno il diritto e il dovere di conoscere tutto di chi è delegato a legiferare e governare: a quel punto qualunque legge sul conflitto di interessi passa in secondo piano.

A me sembra che sia vano introdurre il blind trust in una realtà come quella italiana in cui la ricchezza è più spesso fatta da partecipazioni di controllo o proprietà di imprese. Se le azioni di Berlusconi in Fininvest fossero affidate ad un blind trust cesserebbe forse la sua possibilità di favorirla? e chi mai sarebbe il gestore di blind trust in grado di venderle? In certi casi è preferibile l'ineleggibilità

Quello che desta perplessità è che sia una legge per una sola persona, ciò non va bene. Per ovviare si dovrà dare un decorrenza alunga scadenza ed a completezza occorre inoltre modificare le norme sulla privacy: più la notorietà e necessaria al raggiungimento di uno scopo minore deve essere la tutela, in sostanza i governanti non devono avere NESSUN diritto di privacy perchè è l'elettore che ha diritto di sapere tutto del suo governante anche le cose più intime (non solo di denaro, ma anche di vizi o ozi, ecc.), altro che norme contro le intercettazioni dei politici.