Lavoce.info

In merito alla riforma del TFR, i lavoratori dipendenti e autonomi , manifestano qualche perplessità e tardano a fare le loro scelte, al momento risulta che la fatidica scelta sia stata fatta solo da 125.000 lavoratori, sui circa 15.000.000 aventi diritto. I nostri TFR finiranno nelle mani di molti enti, banche, fondazioni, assicurazioni, tutti più o meno legati al mondo politico. Gestire questo denaro darà un potere immenso e coinvolgerà un esercito di esperti (veri e presunti), chiamati a decidere qual è il modo migliore per gestire questo capitale, All'improvviso siamo stati trasformati in un esercito di investitori, prima della riforma alla fine della vita lavorativa ritiravamo un capitale sicuro. Certamente nessuno ci poteva garantire che il nostro datore di lavoro non fallisse , ma esisteva un apposito fondo di garanzia per risarcire i lavoratori, Il nostro capitale maturato negli anni lo sentivamo sicuro il Tfr era pur sempre un credito differenziato. Adesso la gestione dei nostri soldi, dipenderà in gran parte da quella misteriosa macchina che è il mercato dei titoli con il quale non si sa ne come ne perché taluni si arricchiscono facilmente e molti, il cosiddetto "parco buoi" nel quale entreremo alla grande vengono disossati sino all’ultimo centesimo con tutti i crismi della legalità, Parmalat Docet . La riforma Dini ha trasformato il nostro sistema pensionistico da "retributivo" a "contributivo" vale a dire che le pensioni future saranno calcolate in modo da risultare molto più modeste rispetto al passato. Da qui nasce la necessità di far fruttare al meglio il nostro TFR, negli Stati Uniti questo sistema è in vigore da moltissimi anni, ma ahimè non dimentichiamoci che ENRON l'ente che gestiva i risparmi di milioni di lavoratori Statunitensi è clamorosamente fallito. Elia SciaccaCremona

Prendo atto della sua risposta. Resta il nocciolo della questione: si chiede la responsabilità sociale al mercato finanziario quando lo Stato non ci pensa minimamente? E poi, ricordo che l'adesione al fondo negoziale è di fatto agevolata, un percorso in discesa: è questa la responsabilità sociale? Oppure una campagna informativa nei tempi giusti, un'azione equilibrata e misurata, coinvolgendo tutte le controparti, non sarebbe stata meglio? E' prevalsa la logica del "consociativismo" .....

Non capisco perchè si debba per forza vincolare per legge le scelte dei lavoratori anzichè informarli e lasciarli liberi di decidere. Il modo giusto di favorire la previdenza integrativa è spiegare agli interessati che quella tradizionale sarà insufficiente, e lasciare che ciascuno si prenda le proprie responsabilità. Non sarebbe meglio limitarsi ad incentivare la previdenza integrativa tassando più pesantemente gli anticipi e/o restituendo al datore di lavoro una quota dei contributi aggiuntivi? Tra l'altro tutte queste barriere di entrata/uscita/switch ispirano (giustamente IMHO) diffidenza in molti lavoratori, che proprio per questo si tengono stretto il TFR tradizionale.

Il TFR possiamo considerarlo il "malloppo" che assicurazioni, banche, fondi gestiti dai sindacati confederati e quant'altro stanno per sottrarci legalmente facendoci credere che servirà a darci una pensione dignitosa. In realtà è una marea di denaro che tutti vogliono gestire e che solo i legittimi propietari non vedranno mai. Domanda: siamo sicuri che il sistema pensionistico sia realmente allo sfascio? Angeletti non è d'accordo (vedere puntata di Ballarò) così come un'altro esponente della CGIL (altra puntata). Ma questo si sussurra sottovoce e raramente. Forse se l'INPS si preoccupasse solo di pagare le pensioni frutto del lavoro di una vita non avremmo questo problema. Evidentemente questa situazione fà gioco a chi deve mettere le mani sul malloppone.

I problemi fondamentali riguardano sia la mancanza di un'adeguata informazione sul concetto di previdenza complementare, favorita anche e soprattutto dai mass-media (inserti tanti, cose concrete meno, per la serie "poche idee ma ben confuse"), sia la posizione ideologica dei sindacati che, al posto di avvicinare il lavoratore a concetti di assoluta rilevanza per il proprio futuro, mantengono un totale ostracismo verso tutto quello che è esterno al loro mondo (rispetto ai fondi aperti per fare un esempio). Senza contare l'assoluta ignoranza da parte di moltissimi lavoratori, e non è solo colpa loro, in merito alle modalità di calcolo e di rivalutazione del proprio TFR. Concetti basilari per capire lo spirito della riforma della previdenza. Come si può pensare in soli sei mesi di far capire a milioni e milioni di lavoratori certe cose, partendo da zero? Quello che mi chiedo è perchè in un Paese come il nostro alla fine le riforme vere non si fanno mai o si fanno a metà. La metà che conviene a qualcuno, chiaramente.

Pochi maledetti e subito! Regola crudele e imprevidente ma realistica. I soldi affidati ad altri sono sempre in pericolo. Possono sparire o per disonestà o per "dimenticanza". Ci sono ex lavoratori che per oltre trent'anni hanno obbligatoriamente versato contributi ad un fondo integrativo che, ora, è sparito semplicemente perché l'Ente datore di lavoro è stato soppresso. E con esso anche il malloppo poiché nessuno si è preoccupato di tutelare i diritti delle fasce più deboli. Altro discorso, come sempre, per la “dirigenza”, ampiamente tutelata magari a spese dei dimenticati o della collettività. Se fosse stato possibile o non versare le quote o farsene anticipare la maggior parte, almeno qualche gelato si sarebbe potuto sorbire e non fiele come, invece, ora succede ai malcapitati. Stante la “correttezza” impunita dei nostri amministratori, penso sia meglio l’uovo oggi! Comunque: coraggio!

Condivido il pensiero dell'articolo, e vorrei aggiungere che purtroppo è vero che i lavoratori non hanno ben chiaro questo concetto di previdenza. L'altro giorno il presidente di un Fondo Chiuso, già partito da tempo, diceva che il fenomeno delle anticipazioni era parecchio utilizzato, in percentuali che riguardavano oltre il 50% degli utenti del fondo stesso. Ho comunque appurato, parlando con colleghi, amici, conoscenti, che nella mente dei lavoratori, dipendenti e non, il concetto di secondo pilastro non è affatto chiaro. Non è partito col piede giusto, i mass media hanno fatto confusione in testa alla gente, dando risalto al fatto che fosse trattenuto in azienda o finisse all'INPS. Insomma che sparisse e non che fosse utilizzato per farsi una pensione. Probabilmente l'Italia, oltre a partire molto tardi sulla questione, ha fatto probabilmente l'errore di fare il Secondo Pilastro con i soldi del Tfr, che non dimentichiamolo per molti lavoratori è considerato un "tesoretto". Artigiani, commercianti e coltivatori con le pensioni che si ritroveranno, che previdenza complementare avranno? Questi non sono purtroppo sufficientemente sensibilizzati.

Ritengo che comunque vadano conservate le anticipazioni per spese sanitarie (molte volte malattie gravi richiedono disponibilità liquide e non tutti hanno requisiti patrimoniali suffeciente per richiere prestiti alla banca) e acquisto di prima casa per se e non per i familiari (il risparmio sull'affitto può essere l'equivalente di una maggiore rendita e quindi sotto questo profilo "previdenziale").