Lavoce.info

Sono giorni che navigo tra i forum cercando argomentazioni sensate e veritiere: L'inps per 50 anni ha assorbito i debiti dello stato, ha erogato baby-pensioni, ha esborsato soldi a disoccupati e cassa-integrati e nullafacenti, pagato pensioni sociali.... insomma ha preso i soldi dei lavoratori ed anzichè investirli per garantire un sistema previdenziale efficiente li ha utilizzati a fini politico-elettorali e sperperandoli! Se le casse dell'inps sono vuote è colpa di questi pseudo-politici e non delle risorse scarse; di questo passo non basteranno 100 riforme. Adesso si sono presi il tfr, la prossima volta?

Egr. prof. Galasso la ringrazio anzitutto per la cortese risposta: non pochi sono i suoi colleghi che concepiscono lo spazio de "la Voce" piu' come una cattedra universitaria da cui insegnare che come un confronto con idee differenti, per un arricchimento reciproco. Per l'appunto dissento per 2 motivi con la sua diagnosi sul buco previdenziale, che sarebbe dovuto all'invecchiamento demografico e alla maturazione dell'economia italiana, non piu' nel boom degli anni 60. 1) Innanzitutto la variazione nei tassi di riproduzione e` nota da decenni, e i suoi effetti sul bilancio previdenziale non sono immediati: c'era tutto il tempo di innalzare opportunamente e gradualmente i contributi, riducendo in modo lento e impercettibile le prestazioni. Perche' nulla e` stato fatto? 2) Inoltre, invecchiamento e rallentamento economico non sono limitati all'Italia, ma interessano tanti altri paesi europei come Austria, Svizzera, Scandinavia, che pero' non hanno dilapidato i contributi previdenziali dei loro lavoratori, come invece hanno fatto le finanze latine di Italia e ad es. Francia. Cio' dimostra secondo me che e` allo Stato (inteso come instituzioni governative e non come insieme dei cittadini) che si deve attribuire la responsabilita` del dissesto, come pure di conseguenza l'onere di ripararlo vivendo finalmente al di sotto dei suoi mezzi, e cedendo se necessario i suoi numersi asset. Nel moderno mondo della finanza l'elusione fiscale e` sempre piu' facile e alla portata ormai dei ceti medi, e rappresenta un ottimo metodo di reazione in caso di "furto" di parte della sacrosanta pensione.

Egregio Professore, naturalmente quello della solidarieta' intergenerazionale e' un cavallo di battaglia del fondamentalismo liberista, ma non regge un secondo ad una disamina razionale. It's a dead horse, direbbero alla UC dove Lei ha studiato. Non e' vero che la spesa previdenziale e' insostenibile. Non e' vero che lo diventera nel 2030 e dintorni. Non e' vero che l'allungamento delle aspettative di vita e la denatalita' mettono in crisi il sistema pensionistico. Non e' vero che la riforma pensionistica mettera' i giovani in migliori condizioni nel futuro. Ecc. ecc. Non e' possibile qui un' argomentazione estesa di quanto sopra ne' una critica puntuale delle posizioni della corrente di pensiero "liberista", peraltro ve ne sono di reperibili facilmente anche online se si ha una mente scevra da pregiudizi. Tenga a mente il lettore del suo articolo che la sostenibilita' finanziaria e' un vincolo importante, ma interventi sul welfare non possono astrarre dalla salvaguardia della coesione sociale. Sulla quale si fonda sia lo sviluppo civile che la crescita economica. La storia economica (per chi la conosce) dimostra che i bisogni sociali ed economici rilevanti sono piu' convenientemente soddisfatti al di fuori del mercato e della logica del profitto.

cari mamma e papà,nonni e nonne, ma alli vostri figli ce pensate mai? col lavoro (spesso precario) ve ripaghiamo er debbito (vostro); col lavoro (spesso saltuario) ve paghiamo er pensionistico; col lavoro se non manca ve paghiamo anche la tessera der pubblico trasporto vitalizio; col lavoro quando manca ve sembriamo nullafacenti, ma che ve importa a voi ticket-esenti? semmai dite: figlio mio! aoh,dai, lascia: che la casa te la compro io! grazie pà che ce vieni incontro, ma sai che nun ce torna er conto? tu della borsa c'hai i cordoni, ma siamo noi che ce buttiamo i sordoni.

e se si puntasse ad aumentare la base contributiva? se si puntasse a creare lavoro per quei tanti giovani che sono disoccupati e che così verserebbero maggori contributi per tutti o se si aumentassero i contributi da versare per chi oggi ha un rapporto di lavoro precario? basterebbe o almeno servirebbe ad arginare il problema?

Egr. Professore, non credo affatto si possa parlare di equita` additando misure come l'innalzamento dell'eta` pensionabile o la riduzione delle pensioni. Si tratterebbe al contrario di un vergognoso tradimento dalla parte dello Stato, che gli farebbe perdere ogni credibilita`. Non si puo' dire ad una persona che ha organizzato la propria vita decidendo in funzione di calcoli precisi sulla propria pensione il tipo di lavoro, gli acquisti immobiliari, gli investimenti, il numero di figli, il numero di impieghi familiari, il tenore di vita, non si puo' dire a questa persona: Sorpresa!, ti diamo la meta`, oppure adesso lavori fino a 70 anni. Se mancano i soldi non e` certo colpa del contribuente, e` colpa degli organismi statali che li hanno mal gestiti. A loro spetta provvedere, al loro proprietario e responsabile che e` lo Stato, che deve riempire i buchi previdenziali riducendo le sue spese, i salari di funzionari e professori, procedendo a cartolarizzazioni etc Questa sarebbe equita`. La ringrazio in anticipo di una cortese risposta

E' vero, noi, i giovani, non partecipiamo. Mq dove? Siamo forse rappresentati? Ci siamo forse organizzati? Non vedo niente intorno a me, si parla poco di polita, ci si arrabbia poco, per come vanno male le cose, invece. Devo dire che la pensione (io sono una libera professionista precaria) è un tale miraggio, mi accontenterei di un po' di certezza ora. E poi tutte le mie (e forse le nostre) energie sono destinate a cercare di restare a galla