Lavoce.info

Caro lettore, rispondiamo punto per punto con delle controargomentazioni al suo elenco di timori, abbastanza "tipici" del nazionalismo economico. Lei ritiene desiderabile "evitare che capitali italiani (i soldi spesi dai consumatori italiani che prendono l'aereo o pagano la luce, l'acqua ecc.) escano dall'Italia.". Applichiamo lo stesso principio ai computer? o alle auto? o ai telefonini? Ok - lei è quindi pronto (anzi, ritiene desiderabile) pagare il doppio di quanto paghiamo ora per avere telefonini italiani, computer italiani (senza pentium, per carità, è roba straniera...) ecc., il tutto di qualità peggiore? Noti che non c'è nessuna differenza rispetto ai voli ecc. Sono sempre soldi italiani che vanno all'estero, così come ci sono consumatori esteri che acquistano occhiali luxottica, scarpe tod's ecc. E sono lieti di farlo. Vogliamo davvero tornare all'autarchia? è sicuro? ...lei acquista telefonini italiani, quindi...? Poi: lei ritiene davvero che oggi "la competitività del sistema Italia" sia garantita da Alitalia? Provi a volare. E mi dica che costi ha Alitalia. Sono costi che le imprese italiane devono mettere a bilancio e che grava sui loro conti. E il fatto che Alitalia sia più costosa riduce la competitività del paese. Altro che garantirla... per fare questo ci vorrebbe un imprenditore bravo, non un imprenditore italiano. Senza tener conto del fatto che alla competitività del sistema Italia (e alle tasche degli italiani) non ha certo giovato il dover impiegare ingenti risorse pubbliche per ricapitalizzare più volte l'Alitalia. Lei teme poi "che settori chiave per l'economia siano "manovrabili" da soggetti esterni all'Italia." Cosa significa? in concreto, cosa teme? che un imprenditore francese cesserebbe di far volare gli aerei sopra l'Italia per favorire lo stato francese? Dove sarebbe l'interesse dello stato francese in tutto questo? E questo ipotetico imprenditore che interesse avrebbe? E quanto ci vorrebbe per revocare i diritti di atterraggio e decollo a chi non li utilizzasse? Ma allora l'unica tutela dalle sue preoccupazioni - come capisce bene - è avere tante alternative, ovvero far funzionare la concorrenza. Non affidarsi a un altro monopolista... Lei ritiene poi opportuno "Evitare che in caso di "crisi" il livello occupazionale in Italia sia poco tutelato.". Ovvero, che un imprenditore italiano assumerebbe gente solo per sostenere il tasso di occupazione. E chi sarebbe questo filantropo? O crediamo che debba essere lo stato a creare occupazione anche con iniziative imprenditoriali in perdita? I problemi di Alitalia sono stati proprio generati da tendenze di questo genere. E ora Alitalia perde 300 milioni di Euro l'anno per dare lavoro a 20.000 persone. E' questo che vogliamo? Infine, lei teme "di diventare "COLONIA" di lobby economiche europee interessate solo a spolpare il MERCATO Italiano (solo questo li attrae... che siamo tanti e abbiamo soldi da spendere)". Di nuovo, sarebbe bello dare concretezza a questi timori. Cosa significa? Gli imprenditori, italiani o no, sanno che il loro interesse è fare profitti, ovviamente ottenendoli dai consumatori con prezzi superiori ai costi. Cosa c'entra il loro passaporto? Si sforzi di dare concretezza a queste affermazioni. Fa differenza se l'imprenditore ha passaporto italiano o estero? e se è italiano naturalizzato >tedesco le va bene comunque? e se è invece belga naturalizzato italiano? ...ci perdoni, vediamo nella sua lettera timori che rispettiamo, ma se (tra se e se) prova a dare concretezza a tali timori vede che in realtà sono figli di una retorica (ovvero, di parole) che si sviluppò in un mondo molto diverso da quello di adesso. Allargando lo sguardo oltre l'Alitalia, la cosa che francamente impensierisce di più è che troppo spesso le imprese italiane si sono cacciate nelle condizioni per diventare "preda" di acquisizioni estere. E ciò non per scarsa difesa dell'italianità da parte dei governi o dei regolatori (la Banca d'italia di Antonio Fazio era un pilasttro dell'italianità...), ma per la cattiva gestione da parte degli imprenditori italiani (pubblici ma qualche volta anche privati), per la scarsa capacità di innovare e quindi di competere, per la tendenza a rifugiarsi nei settori ad alta rendita, per l'incapacità di crescere. Non crediamo che aumentando le protezioni si migliorerebbe la capacità delle nostre imprese di competere sui mercati aperti. Cordiali saluti Carlo Scarpa & Andrea Boitani

Caro lettore, non sappiamo bene se Iberia sarebbe una soluzione. Di fronte a costi fuori controllo, probabilmente ci vorrebbe ben altro, ma vedremo. In ogni caso non ci piace unirci al coro di quelli che hanno in tasca la soluzione per la crisi dell'Alitalia. Sulla Roma Milano, siamo d'accordo sul fatto che la TAV avrà un impatto importante. Quanto al 60% di quota di mercato, non crediamo sia uno scandalo (nè lo abbiamo scritto). Ma provi a volare da Linate a Roma e veda quanto costa (anche con AirOne, ma soprattutto con Alitalia). Forse lo scandalo è lì; la mancanza di alternative la paghiamo noi consumatori. E i confronti internazionali sulle quote di mercato non ci sembrano molto utili... Se i prezzi fossero la metà e Alitalia avesse il 95% del mercato, saremmo contentissimi. Quanto al riferimento ad Abertis, Repsol, Viesgo ecc., non ci è chiaro di quale compensazione stiamo parlando. Abertis è un'impresa privata che ha fatto un affare con un'altra impresa privata italiana. Enel è presente in Spagna - ed Endesa in Italia. E quindi? non ci sembra che los Reyes Catolicos controllino Roma o il Regno delle due Sicilie. Nè che sia vero il viceversa. Comunque, se qualcuno spera che qualche impresa estera vorrà farsi carico di Alitalia per fare un favore al nostro Governo, temiamo che questi sia dotato di un ottimismo molto superiore al nostro... Distinti saluti Andrea Boitani e Carlo Scarpa