Lavoce.info

Vorrei precisare che il fine dei provvedimenti anti-dumpig non è quello di aumentare la competitività delle imprese UE o di tutelare i consumatori. E' quello di censurare comportamenti scorretti che danneggiano le imprese attive in un determinato settore. Se i dazi anti-dumping non verranno colti dalle nostre imprese come impulso per innovare, cio' non toglie che il provvedimento è giusto. Quando prendete una multa per eccesso di velocità, teoricamente potete sgommare davanti alla Polizia e ripartire ai 200 all'ora. Nell'articolo viene ipotizzato che i differenziali di prezzo tra i produttori UE quelli dell'Estremo Oriente possa essere dovuto ad inefficenze del nostro sistema e ad una implementazione dell'efficenza dei concorrenti. Forse questo potrebbe spiegare differenze del 5, 10%. Ma quando si arriva al 30% si tratta di una argomentazione poco convincente, stiamo parlando di prodotti a basso contenuto tecnologico. Gli aiuti pubblici alle imprese in Cina sono assolutamente arbitrari ed erogati su base clientelare, difficilmente vi sono leggi in forma scritta e consultabile. Spesso anche i materiali impiegati dai produttori Cinesi non sono conformi alle normative dei paesi UE. Anche questo è un fattore che aumenta lo iato tra i prezzi. Le Autorità diffcilmente potranno controllare interi container ed i consumatori si rendono conto della pericolosita dei materiali solo quando si palesano sotto forma di irritazioni et similia.

Quella del prof. Barba mi sembra una versione 'illiberale' più che liberista. Credo, infatti, come ha spiegato anche il Ministro Bonino che è stata promotrice di questa battaglia (per la verità iniziata nella scorsa legislatura ad opera dei ministri Tremonti e Urso) che quando si violano le regole del gioco è giusto che vi sia un arbistro che sanzioni il comportamento scorretto. Il fenomeno del dumping è stato documentato, ci sono voluti 15 mesi di indagine, e quindi va punito come previsto. Secondo me sarebbe stato davvero assurdo che non si giungesse a questa soluzione, sarebbe stato come dire a una persona che ha rubato: ho le prove, ma per questa volta ti lascio libero. Bisogna stare attenti quando ci si mette il cappello di libersisti e di liberali a non acdere sul versante opposto, come invece mi sembra faccia il prof. Barba. Semmai, mi permetto di osservare, che queste misure arrivano troppo tardi, quando forse il comparto calzaturiero ha già scontato l'invasione anomala e sottoscosto di scarpe provenienti da Cina e Vietnam. Sono un po' come gli annunciati rialzi dei tassi d'interesse della Bce, quando poi diventano operativi, di fatto, i mercati già hanno assorbito il colpo e, quindi, conm tutto il rispetto queste misure seppur necessarie nella fase del principio (chi bara, paga) rischaino di essere dei pannicelli caldi, per aprire discussioni o forum accademici ma non per slavare il mondo industriale europeo ed italiano (altra cosa è, poi, proclamare, come già fanno i paesi del nord europea, un de profundis per la produzione indsutriale del tessile, dell'abbigliamento e delle calzatute. a presto e grazie per l'attenzione

Sono d’accordo con l’autore sull’importanza del peso relativo dei vari gruppi di interesse Europei nello spiegare l’adozione dei dazi. Tuttavia, credo che la questione sia trasversale più che specifica ai singoli paesi Europei. Come cita l’autore, solo 9 paesi dei 25 sarebbero a favore dei dazi perchè interessati al voto dei propri produttori. Il problema è però capire perché queste nazioni riescano a imporre il proprio volere sebbene in minoranza. A mio parere la risposta va cercata nel maggiore (storico) potere di lobby che le organizzazioni dei produttori e le organizzazioni sindacali sono in grado di esercitare a Bruxelles (come anche nei vari contesti nazionali) rispetto alle organizzazioni che rappresentano i potenziali beneficiari delle importazioni cinesi: associazioni dei consumatori e dei distributori/importatori. Tutto ciò nonostante il settore della distribuzione organizzata in Europa impieghi oltre il doppio del numero di addetti dell’intero settore tessile, e il numero di potenziali beneficiari (consumatori di scarpe) sia di gran lunga più vasto del numero di produttori. Chissà se questo bilanciamento di forze cambierà con l’ingresso nella UE di paesi produttori che potenzialmente beneficiano del libero mercato delle scarpe (come Romania e Turchia precedentemente citati). Cordiali Saluti

Concordo con l'obiezione del precedente lettore. Indubbiamente la "competitività" delle esportazioni cinesi e vietnamite alimenta il ragionevole sospetto che essa sia stata edificata su un mercato del lavoro privo di garanzie a danno della salute e del giusto trattamento economico dei lavoratori. Questa è una giusta considerazione di etica. Tuttavia, da un punto di vista economico, come scrive il prof. Barba Navarretti, il dazio non è una misura economica "welfare enhancing". Nel breve periodo il dazio può certamente avere la funzione di rallentare la crisi del settore e la conseguente espulsione di manodopera (europea) dagli stabilimenti produttivi. A meno che queste non abbiano già provveduto a delocalizzare in Romania o in Turchia la produzione a maggiore contenuto di lavoro, come pare abbiano fatto molte imprese italiane; in tal caso gli effetti benefici in termini occupazionali sarebbero modesti. Le imprese italiane esportatrici di calzature, come si legge nel capitolo dedicato dell'ultimo rapporto dell'Istituto per il Commercio Estero, hanno progressivamente aumentato i valori medi unitari della merce esportata. Probabilmente le nostre imprese hanno compreso che non è sul prezzo che possono entrare in competizione con i cinesi. Se questa è la storia, le ragioni del dazio risultano ulteriormente indebolite.

Curiosamente dalla discussione è scomparsa la cosidetta "clausola sociale", come se la tanta ammirata efficienza cinese e vietnamita non si basasse in larga parte sulla negazione dei diritti sindacali, di minimi salariali al disotto della soglia di sopravvivenza, di orari senza limiti. Che non se ne occupi la WTO era scontato, un pò meno che non ne parliamo più nemmeno noi, che viviamo in un contesto di relazioni industriali e di welfare faticosamente consolidate. Cordiali saluti.