Lavoce.info

Negli acquisti di beni e servizi come delle risorse finanziarie il ruolo dell’assistenza alle PA svolto dai soggetti chiamati a farlo per il loro ruolo istituzionale è fondamentale, soprattutto in un quadro di governance come quello che si sta a fatica strutturando nel processo decisionale pubblico. Per quanto concerne il public procurement e l’e-procurement, nel quadro della ricerca di una maggiore competitività delle aziende pubbliche e private e dei sistemi economici territoriali, partendo dalle opportune analisi di natura economica, è importante definire strategie e politiche a supporto della PA e delle imprese con essa interagenti. L’esperienza Consip è stata senza dubbio importante. Ancor più potrà esserlo se verrà ben interpretato il suo nuovo ruolo a supporto delle PA e delle imprese operanti nel mercato della fornitura. Essa si inserisce nella tendenza alla centralizzazione degli acquisti in atto in ambito nazionale ed internazionale che è auspicabile si sviluppi anche in ambiti regionali e locali per favorire la competitività aziendale (specie delle piccole e piccolissime imprese che sono l’ossatura della nostra economia e che non hanno il know how per usufruire delle opportunità dei mercati telematici) e quella dei sistemi economici territoriali; per razionalizzare e semplificare l’azione amministrativa; per non lasciare è sé stessi i comuni più piccoli e con minori risorse; per facilitare la realizzazione di sistemi di controlli interni e di governance. Tale tendenza deve riequilibrarsi per tener conto dell’autonomia finanziaria degli EELL che non lascia spazio ad elementi di obbigatorietà del sistema. Non a caso le numerose centrali di acquisto che si stanno sviluppando a livello regionale e locale (v. il progetto Intercent, Regione Emilia Romagna) e le esperienze di gestione associata degli acquisti (v. Comune di Torino) non prevedono elementi di obbligatorietà ma di adesione delle PA del territorio.

Una soluzione percorribile e più efficiente per il livello locale (comuni e province) potrebbe essere l'attivazione di uffici - a livello provinciale o sub provinciale capaci di supportare startegicamente e operativamente i singoli enti, attraverso la predisposizione di operazioni in grado di perseguire maggiori economie di scala, definite partendo da una analisi dei fabbisogni dell'ente o degli enti in pool e non adottando la soluzione proposta dagli operatori privati. Uffici di questo tipo permettono di accrescere il potere contrattuale del pubblico, che deriva non solo dalla dimensione dell'operazione ma soprattutto dal know how e dalla specializzazione. Un esempio di successo è rappresentato dalle emissioni obbligazionarie in pool del comune di reggio emilia, per gli enti delle provincie di RE, MO, PR, PC. E' necessario investire comunque sul costante rafforzamento delle competenze degli enti pubblici, ad ogni livello, affinchè sappiano valutare i loro fabbisogni e le alternative e poi scegliere le soluzioni migliori, quelle cioè capaci di creare il più alto value for money per l'ente e per la collettività e che siano sostenibili nel lungo periodo. Ciò che spesso succede è che si opta per la soluzione più conveniente nel breve, per logiche legate alla legittimazione e al consenso, trascurando invece gli impatti di lungo periodo sul bilancio. Di nuovo, voglio sottolinerare quale esempio di una simile visione distorta, le operazioni di cartolarizzaizone, tra cui quelle multioriginator in sanità, o le operazioni sui mercati dei derivati.

Mi occupo da parecchi anni di finanza locale come docente e ricercatrice dell'Università Bocconi e della sua school of mangament (SDA). Credo che la proposta di istituire una think thank a livello nazionale su questi temi, sul modello Consip, o anche dell'Unità tecnica Finanza di Progetto, non sia una soluzione efficace. Innazitutto per la specificità dei fabbisogni dei singoli enti, che richiedono una elevata capacità negoziale con l'intermediario finanziario, che per sua natura è portato a offrire prodotti molto standardizzati (un chiaro esempio è rappresentato dalla operazioni di cartolarizzaizone multioriginator - cfr. Vecchi V. Mecosan n. 53/2005). Le think thank nazionali, come per esempio l'unità tecnica finanza di progetto (UTFP), non hanno dimostrato la capacità di operare in modo capillare su tutto il territorio, per una carenza di risorse e di strutture. L'UTFP ha piuttosto seguito alcune operazioni molto critiche e complesse, come la maxi operazione di project finance per i 4 ospedali toscani. Il ruolo della think thank nazionale dovrebbe essere quello di fornire linee guida e pareri agli enti e un supporto agli organi legislativi (nazionale i regionali), come avviene in UK con il NAO (national audit office - la loro corte dei conti). Dall'altro lato, la creazione di una task force regionale è ancora troppo lontana dai fabbisogni dei singoli enti: essa può essere la soluzione per la predisposizione di progetti strategici su determinati settori che richiedono un maggior coordinamento regionale, come per esempio la sanità con le operazioni di Project Finance (un esempio di questo è rappresentato da Finlombarda e da Infrastrutture Lombarde) o come sarebbe utile attivare con riferimento ad altre operazioni molto complesse ad oggi gestite in modo critico con dubbi benefici per le finanze pubbliche (come per esempio le operazioni multi originator). CONTINUA NEL COMMENTO SUCCESSIVO

Dopo aver letto con particolare attenzione il Vostro articolo e apprezzato come sempre le valutazioni fornite dalla redazione "La Voce Info" su tematiche innovative, trovo utile fornirVi il mio commento in merito.Da circa due anni, dopo aver conseguito la Laurea presso l'Università Bocconi, lavoro per una realtà regionale "Valore SIM S.p.a." partecipata dalla holding di Sviluppo della Regione Lazio. Noi offriamo alla Regione assistenza in ambito finanziario. In particolare svolgiamo attività di monitoraggio del portafoglio di debito regionale che in parte è costituito da BOR e da derivati. Valore SIM ha strutturato anche una linea di attività interna rivolta agli Enti Locali del Lazio.La mia esperienza, sulla base di reali vantaggi monetari procurati nell'ambito della gestione attiva del debito regionale e di riconoscimenti ottenuti da parte di amministrazioni locali del Lazio, mi porta a non essere pienamente concorde con l'idea di una "Consip" per la finanza locale. I servizi finanziari "acquistabili" dalle amministrazioni pubbliche presentano dei livelli di standardizzazione relativamente bassi, alla luce dell'ampia casistica di modulazione delle opzioni acquistabili e vendibili dalle amministrazioni pubbliche. Per tale motivo ritengo più efficace ed efficiente una realtà tecnica su base regionale capace di dialogare con le controparti, con le istituzioni in ambito nazionale e capace di assistere in senso "customizzato" le amministrazioni locali del proprio ambito territoriale, mantenendo nel contempo come "core" l'attività di assistenza alla Regione. Ciò comporta una struttura snella e flessibile con competenze multitask, dotata delle caratteristiche giuridiche tali da permetterLe di finanziarsi sulla base dei risultati positivi apportati al sistema della finanza regionale e locale e il riconoscimento del ruolo di tale struttura nella filiera istituzionale. Un modello regionale di "Local Authorities Financial Advisor" con caratteristiche societarie manageriali.