Lavoce.info

A tutti i precari dell'università che vorrebbero e aspettano concorsi meritocratici che non arrivano mai. Il ministro Mussi sembrava fosse partito con il piede giusto ma ora sembra aver tirato i remi in barca, sta pensando ad altro, non certo ai problemi di cui si dovrebbe occupare - cioè principalmente a operare per un'università fondata sul merito e sul lavoro effettivo in cui il 100% dei fondi (e non solo le ciliegine!) vengono distribuiti secondo la produzione scientifica e i risultati didattici. Da questa università chi non lavora e non produce andrebbe cacciato via (anche se ha il posto "fisso"). I concorsi andrebbero aboliti, basterebbero delle graduatorie stilate sulla base di criteri oggettivi (pubblicazioni, impact factor, posizione del nome sugli articoli, citazioni, attività didattica valutata dagli studenti). Le graduatorie potrebberi essere messe su internet e aggiornate periodicamente per stabilire i nuovi reclutamenti. Così tutto sarebbe alla luce del sole e veramente (non come oggi...) si saprebbe già chi deve entrare - perchè lo merita! - ogni volta che c'è bisogno di nuovo personale. E' troppo comodo per i baroni ripararsi sotto l'egida dell' "autonomia universitaria". Questa situazione va cambiata. Adesso infatti, autonomia universitaria significa poter fare con i soldi dello stato quello che ogni "barone" vuole. Se ci deve essere autonomia questa deve essere anche economica, cioè i finanziamenti devono andare solo là dove si produce (vanno meritati e non ricevuti in regalo!), solo allora l'autonomia sarà autentica. La situazione, per ora, è peggiore di quella lasciata dalla Moratti. Non se ne può più, dobbiamo fare uno sciopero in autunno 2007 che interrompa la didattica in modo evidente, faccia vedere veramente quanto peso è sulle nostre spalle e provi a far passare i criteri che ho esposto sopra.

ragazzi, ma non vi sembra che sia venuto il momento di riformare la legge 264/1999 sugli accessi all'universita'?perche' non permettiamo a tutti di entrarci? perche' invece di selezionare con un test, non selezioniamo attraveso esami severi?

Anche io (come Andronico) penso che l'unica maniera di convincere le università (e gli enti di ricerca) a scegliere i migliori sia di premiare i risultati scientifici (e formativi, ma separatamente) finanziando di più chi lavora meglio mediante una valutazione "impietosa e trasparente". In questo modo tutto il Dipartimento è *direttamente* interessato a una selezione corretta e la commissione non potra' cosi' facilmente far passare il nipote di turno (e se lo fa ne paga le conseguenze). Ogni meccanismo concorsuale, sappiamo bene dopo innumerevoli tentativi, puo' essere facilmente distorto se non c'e' un incentivo diretto per tutto l'Istituto a selezionare il merito. Sara' a tutti ovvio, ma fatemelo mettere per iscritto: premiare il merito non è una questione morale. E' una questione di sopravvivenza: mettere in cattedra un incapace significa rovinare generazioni di studenti. Metterci una persona di valore significa creare generazioni di medici, ingegneri etc. che renderanno migliore la societa'. Insomma, senza esagerazione, la selezione del merito è il problema principale della società italiana (non solo nell' Universita'!). Prima di chiedere nuovi fondi, dovremmo preoccuparci di chi li andra' a gestire.

Riformare il sistema dei concorsi non è affatto una riforma semplice che si può fare subito. I docenti universitari sono dei dipendenti pubblici e la legge dello Stato (credo anche a livello costituzionale) prevede che i dipendenti pubblici siano assunti con procedura concorsuale. Sarebbe necessario riformare tutta la normativa di reclutamento delle PP.AA. e non credo si faccia con un tratto di penna. Sarebbe invece molto più semplice ed efficace riformare i meccanismi di finanziamento legandoli ai risultati scientifici ma anche formativi (premiando chi forma dei buoni laureati). Credo non serva neanche una legge per fare questa riforma (forse basta un regolamento ministeriale). Gli atenei che non assumono docenti di valore verebbero puniti sul finanziamento e via via avrebbero sempre meno risorse per assumere altri docenti scarsi. Tale riforma dovrebbe essere accompagnata anche da incentivi economici alla mobilità degli studenti meno abbienti.

Mi sembra che il nuovo ministro Mussi sia un tipo che ha il coraggio di andare controcorrente, a giudicare dalle sue dichiarazioni in tema di ricerca sulle cellule staminali. Peccato però che la maggioranza di cui fa parte abbia provveduto a tarpare le ali all'entusiasmo di Mussi. Per riformare il reclutamento dei docenti sarà necessaria l'azione di autorità, di cui Mussi sarebbe capace: ma siamo sicuri che il Governo lo farebbe agire lasciando carta bianca e trascurando le grida di protesta degli accademici che percepiscono la concorrenza come gli americani percepivano il comunismo ai tempi della Caccia Alle Streghe? Purtroppo temo di no.

Mi astengo da più lunghi commenti, ma debbo correggere un difetto di informazione dell'autore: i concorsi universitari sono già aperti ai cittadini stranieri, che li possono vincere ed in tal modo entrare nella lista degli idonei, ben prima del decreto Moratti, deleterio per ben altre ragioni. Se l'autonomia universitaria consentisse alle università di fare contratti di diritto privato con chiunque per arruolare i docenti , il disastro sarebbe completo: si può solo pensare con tristezza quali scelte verrebbero fatte in molte università.

Le sembra giusto professore che oggi non siano solo i raccomandati (chiamiamoli col loro nome per cortesia) ad andare avanti negli ambiti universitari, ma anche i più abbienti? Mi spiego. I ricercatori oggi devono avere i soldi in tasca per una serie di attività che devono spesarsi oltre a le spese di vitto e alloggio per i numerosissimi fuorisede. Io credo che l'indipendenza degli Atenei abbia fatto solo dei danni. Se una città a bisogno di risorse allora farebbe bene ad aprire una Università, meglio se una facoltà cosidetta nuova come al tempo fu Scienze della Comunicazione. Faccio questo esempio non a caso ma tenendo ben presente che quella scelta fu un business per le città come Perugia e Roma. SEnza stare ad approfondire il mercato degli affitti e degli immobili in genere, gli esercizi commerciali, le banche ecc. Senza contare che chi si è laureato in Sc. della Com. non solo lo ha fatto con tutti i disagi di una facoltà iperaffollata ma ha preso una laurea praticamente inspendibile se non corredata da Master e Scuole. Questo ha significato cambiare città con relativo appartamento e affitto e doversi pagare una specializzazione di alcune migliaia di euro in genere. Ma bisogna provenire da una famiglia abbiente altrimenti si va nel call center, anche col 110 perchè i concorsi sono spesso uno spreco di tempo e fatica. Io propongo di rendere le UNiversità dei poli di formazione mirata. Esse devono avere i giusti collegamenti con aziente, enti, società ecc. che abbiano specifiche richieste di studenti pronti per una mansione specifica in quel settore specifico. Succede nelle Università private perchè non farlo succedere nelle UNiversità pubbliche? In breve vorrei lanciare un'idea, ovvero fare in modo

La legge Moratti sul reclutamento (L. 230/2005) ed il successivo decreto legislativo sono un modello di confusione normativa. Tuttavia in nessun punto di queste norme si vieta ad un professore di ruolo di partecipare ad un concorso per le chiamate degli idonei. Un simile divieto potrebbe essere previsto dai regolamenti di sede, che tuttavia potrebbero facilmente essere contestati con ricorsi amministrativi. Tra l'altro la legge 230/2005 ha comunque abrogato la disposizione della legge 210/1998 che vietava ai professori di ruolo di partecipare a concorsi per la stessa fascia e lo stesso settore. Io spero che quanto proposto dall'autore sia in effetti già operante.

Caro professore, la Sua proposta non risolve molti problemi, il più importante dei quali è il sistema di valutazione dei candidati: a cosa vale aprire i concorsi(a proposito, la sua idea va allargata a tutte le figure universitarie) a tutti , se poi i criteri di valutazione sono lasciati alla facoltà, che attua , di regola, un attento sistema preventivo di scelta dei criteri di valutazione per aiutare "il candidato" ad essere prescelto? Ci sono infiniti esempi di come tramite questo sistema si siano scelti candidati mediocri, ma con forti radici "familistiche", a danno di eccezionali, ma non supportati, candidati(vedi Torino,Genova, casi che hanno havuto risonanza Mondiale). Bisogna stabilire criteri unici per tutta l'Italia, internazionalmente accettati, per evitare simili imbrogli legali.