Lavoce.info

Caro dott. Boero, grazie per il suo commento, che solleva problemi importanti. Il primo e l’ultimo mi sembrano tuttavia non specifici del RMG ma comuni a qualunque intervento redistributivo. Trasferendo reddito dalle famiglie piu’ ricche a quelle piu’ povere e’ presumibile che aumenti la propensione al consumo, e quindi in qualche misura aumentino i prezzi di alcuni beni. L’entita’ di questo fenomeno - come pure il beneficio netto per le famiglie povere - e’ pero’ questione empirica e andrebbe studiata con un modello di equilibrio generale. Si potrebbe argomentare che se i settori di produzione dei beni rilevanti fossero sufficientemente concorrenziali i prezzi non aumenterebbero affatto o aumenterebbero poco; e che quindi una politica per le liberalizzazioni e per la concorrenza si sposerebbe bene con una politica ispirata al RMG. Anche i possibili comportamenti di evasione ed elusione ad alti livelli di reddito non mi sembrano specificamente legati al RMG. E’ evidente che quest’ultimo dovrebbe in parte sostituire interventi gia’ esistenti di sostegno del reddito, e che dovrebbe essere progettato su dimensioni tali da non provocare sommovimenti golpisti. Quanto alla seconda obiezione (difficolta’ di accertamento del bisogno, finti poveri ecc.), confesso di essere piuttosto favorevole ad un intervento generalizzato del tipo reddito di cittadinanza (con dimensioni realistiche da studiare), sia perche’ riduce drasticamente i problemi di disincentivo al lavoro, sia perche’ elimina i costi di accertamento. A fronte di questi benefici ci sono naturalmente dei costi: qualche truffa, qualche finto povero che in realta’ e’ miliardario ecc. Personalmente sono disposto a pagarli, esattamente come accetto le truffe sulle carte di credito pur di avere la comodita’ di usarle. Cordiali saluti.

Caro dott. Mele Grazie per il suo commento. Con il nostro modello stiamo simulando molti possibili sistemi alternativi di tax-benefit. Quello esemplificato su La Voce, a cui Lei si riferisce, e’ il piu’ semplice. Comunque e’ proprio quello che solitamente solleva l’obiezione sugli incentivi al lavoro. Infatti con questo sistema accade che un individuo percepisca lo stesso reddito quando non lavora e quando lavora – poniamo – 10 ore la settimana. Ci si aspetterebbe allora che un significativo numero di persone decida proprio per questo di non lavorare. Questo pero’ nelle nostre simulazioni non accade, o accade in misura modesta. Il risultato si spiega se si ricorda che un lavoro da 10 ore la settimana potrebbe essere difficile da trovare, quindi il confronto rilevante e’ tra 0 ore di lavoro e – poniamo – 25 ore di lavoro la settimana: a quel punto il reddito che si ottiene lavorando potrebbe essere piu’ grande di quello che si ottiniene non lavorando. Inoltre possono esserci benefici non pecuniari legati al lavoro tali da renderlo comunque preferibile al non lavoro, seppure a parita’ di reddito. Il nostro modello tiene conto di questi fattori (vincoli di orario, costi e benefici non pecuniari). Vengo alla questione della “fuga” che – in economia aperta - una tassazione sufficientemente elevata potrebbe provocare fra gli individui a reddito elevato. In effetti non propongo affatto un aumento cosi’ marcato delle aliquote sui redditi alti. Piuttosto mi sentirei di proporre una riduzione delle aliquote sui redditi medi, che – sulla base del nostro modello – risponderebbero con una offerta di lavoro significativamente maggiore (nel lungo periodo). Parallelamente mi sembra invece inutile contare su una risposta da parte delle famiglie piu’ abbienti a seguito di sgravi fiscali. Se il finanziamento di una riforma in chiave RMG lo richiedesse, credo che questa fascia di popolazione potrebbe benissimo sopportare un modesto aumento delle aliquote. In uno dei due esercizi citati su La Voce usiamo dati Norvegesi. I redditi elevati nei paesi scandinavi subiscono un prelievo abbastanza pesante. In cambio hanno un sistema di sostegno del reddito generalizzato, articolato ed efficiente, oltre a ottimi servizi pubblici. Non mi risulta che gli scandinavi ricchi stiano fuggendo dai loro paesi. Cordiali saluti.