Lavoce.info

Sono d'accordo con l'analisi del Prof Roubini e mi permetto di sollevare un tema di discussione che dovrebbe far riflettere molto attentamente. Credo, purtroppo, che la classe dirigente, di entrambe le coalizioni, sia del tutto priva di una exit strategy dal declino!! Se qualche governante avesse avuto un decimo del buonsenso "energetico" dimostrato da Pietro Folloni nel suo intervento, il saldo della bilancia commerciale sarebbe stato meno penalizzante (e deprimente). In verità, l'inconcludenza dei policy maker si palesa anche in altre materie: Nella ricerca scientifica (dove considerazioni di carattere etico religioso, ci precludono investimenti in settori molto promettenti); Nelle politiche sociali, dove la popolazione invecchia inghiottendo quote sempre maggiori di spesa pubblica, mancano iniziative in grado di favorire la famiglia che non siano "meramente assistenziali" (sarebbe opportuno, invece, rimuovere gli incentivi gius-femministi alle separazioni, ed inoltre, ridare dignità al lavoro giovanile). In definitiva, mentre la politica cattolico-gerontocratica ha perso il controllo dei conti pubblici (pur di mantenere l'inefficiente assistenzialismo che, tuttavia, tutela solo gli anziani), mentre la popolazione è inebetita dalla trash TV, manca una politica di sviluppo che garantisca la sostenibilità economica alle generazioni future. Chiedendo venia per lo spirito da Cassandra che mi avviluppa, mi congedo chiedendovi: "Ma è necessario il tracollo (come quello argentino) per uscire dall'attuale immobilismo?"

La tesi del Professor Roubini la trovo più che verosimile se si analizzano tutte le variabili macroeconomiche che si hanno a disposizione e le si traducono in ipotesi circa possibili scenari futuri. Inoltre bisogna includere il fatto che tali previsioni alla fine si risolvono in puri esercizi di stile lontani dalla realtà in quanto la realtà è ben più complessa e complicata di quanto lo possa essere quella dipinta grazie all'ausilio di un set, anche il più completo, di variabili. Come ben si sa, meglio spesso li si dimentica, esistono gli effetti inintenzionali di azioni intenzionali di popperiana memoria. Bene da giovane abbastanza lucido quale sono e preoccupato per il futuro proprio e della sua generazione, non posso fare altro che far affidamento sugli effetti inintenzionali di politiche assurde, vuoi finanziarie vuoi strutturali (ben poche a dir la verità...).

Non discuto sull'analisi, che parte dal presupposto, se ho ben capito, che la crescita dell'Italia non sia sufficiente a questo livello a mantenerci agganciati all'Euro. Voglio piuttosto provare a ragionare su una prospettiva di più lungo respiro. In sostanza, ritengo che gli scenari prettamente energetici prefigurino una marginalizzazione a lungo termine delle economie totalmente dipendenti da fonti estere. Ancora oggi USA, CEE e Giappone godono di vantaggi competitivi importanti, ma alla lunga penso che saranno obbligati a sopportare costi energetici via via crescenti, a causa della concorrenza dei PVS e/o BRIC. Più di metà dell'Umanità vive, lavora e produce in Cina, India, Brasile e Sudest Asiatico ... a costi nettamente inferiori. Basterebbe che decidessero diverse politiche di redistribuzione del reddito per sbilanciarci ulteriormente. Una maggiore inflazione importata costringerebbe l'Italia prima di altri a sopportare un maggior servizio del debito in una fase di potenziale ulteriore declino; questo si salderebbe con l'analisi di cui sopra con effetti potenzialmente destabilizzanti! C'è un asoluzione? Ritengo che l'unica via sia un drastico aumento del ricorso a tutte le possibili energuie rinnovabili; con due effetti A) riduzione dell'uscita di valuta pregiata ed aumento del reddito di cittadini italiani. Non possiamo escludere che si apra un periodo nel quale perseguire la pura sopravvivenza del nostro sistema-paese; in qual caso dovremo mobilitare ed orientare risorse per investire nella riconversione delle colture per produrre biogas e biodiesel, incrementare il fotovoltaico etc. . Io credo un un certo grado di AUTARCHIA ENERGETICA e penso che questo sia legato alla difesa della sovranità nazionale (inteso come libertà politica di autodeterminazione). Bisognerebbe approfondire queste possibilità, perchè riservano anche utili opportunità e vantaggi in relazione al PROTOCOLLO DI KIOTO. Riscopriremo che il nostro è il PAESE DEL SOLE!

Le tesi del professor Roubini possono esser ritenute fantasiose, poco plausibili o errate. Non credo però ci si debba rifiutare di assumerle almeno in via di ipotesi, riducendole a frutto di un contenzioso ideologico come fa il lettore Seminerio nel suo commento. Mi chiedo e chiedo: senz'altro il travaglio argentino che ha portato al tracollo è stato apparentemente più lungo, ma bisognerebbe sapere, per poter fare un paragone pertinente, almeno due cose: 1. In quale momento un cittadino argentino qualsiasi si è potuto render conto del crack cui il paese era inesorabilmente avviato? Direi molto molto tardivamente, visto che neppure risparmiatori mediamente informati lo seppero prevedere, su scala internazionale. 2. In quale momento, realmente, gli indicatori dello stato alquanto comatoso dell'economia italiana hanno cominciato a declinare in modo pericoloso (forse irrimediabile dato il nostro contesto attuale?), indipendentemente da chi si trovasse a governare il nostro Paese? Spiacerebbe scoprire che, nel fuoco incrociato del conflitto politico che sta degenerando da più di un decennio in scontro di potere soprattutto a causa di Berlusconi, questi processi siano più vicini ad esiti gravi (spero non argentini) di quanto mediamente si pensi. Io so solo che, aldilà di quanto affermato dal prof. Roubini, la percezione diffusa tra le persone anziane che conosco e che hanno attraversato esperienze d'ogni tipo nell'arco di settantanni (guerre, rinascite, stagnazioni, inflazioni parossistiche) è che non ci si trovi in una situazione tanto precaria, delicata e confusa da decenni. Avranno anche loro, mi dico, indicatori cui fanno riferimento, magari meno pomposi di altri e non espressi in inglese, ma altrettanto consistenti o significativi. La cosa non mi lascia tranquillo, aldilà di quel che ne pensano Roubini o altri. E continuerò a non esser tranquillo, finchè non sarà cambiato il governo e passato qualche anno...

Il rischio Argentina e' purtroppo un'ipotesi, almeno in parte, verosimile. Dalla caduta del muro di Berlino il ruolo internazionale dell'Italia e' scemato drammaticamente e l'unico salvagente che abbiamo e' l'Unione Europea e l'euro. Se per i partners europei con economie e bilanci pubblici piu' sani il costo dei problemi italiani supera i benefici, appare verosimile una manovra di sganciamento. La situazione potrebbe essere risolta da azioni riformatrici drastiche (liberalizzazioni, investimenti in ricerca, ristrutturazioni industriali). Possono farle ceti dirigenti coraggiosi e responsabili, ma la tradizione italiana e' deficiente proprio in "ceti dirigenti coraggiosi e responsabili". Non ho mai visto in altre nazioni inciuci bipartisan come in Italia. Ne', ad onor del vero, mi pare di capire che in altre nazioni sarebbe possibile un fenomeno tutto italiano come quello di Berlusconi che gode di consenso popolare, e che ha goduto (gode?) anche della fiducia di pezzi importanti dell'imprenditoria italiana. La mia attenzione e' quindi focalizzata sui potenziali attori delle azioni riformatrici. Se venissero fuori (in sede politica ed industriale) la situazione sarebbe recuperabile.

Sono completamente d'accordo con quanto scritto ed inoltre vorrei aggiungere qualche numero, riguardante gli effetti di un'eventuale uscita italiana dall'unione monetaria, apparsi sul Economist del 26 novembre (Exit Fee). In uno studio intrapreso da S&P si simula una possibile uscita dell'Italia dall'Euro: il motivo di tale scelta è l'obbiettivo di svalutare la moneta e recuperare competititvità. Uscita e conseguente svalutazione del 27% fatta a fine 2006, pari all'aumento del costo lavoro per unità dal 1990 ad oggi, porterebbe il debito pubblico dal 108% al 138% del GDP con un riduzione del rating da AA- ad A-. S&P sottolinea con forza che il debito contratto in euro rimane e vuole essere rimoborato nella stessa valuta e questo potrebbe portare al ripudio del debito. In tale analisi aggiungerei anche le succcessive fluttuazioni della nuova lira con svalutazioni determinate dai marcati ed ovviamente la perdita di credibilità del paese che creerebbe un costo aggiuntivo al debito. A mio parere non si puo' che concordare con l'analisi fatta da Rubini (S&P dimostra anche che é diffusa), sottolineando come l'euro, visto i costi che impone, sia nel restare che nell'uscire, potrebbe essere una forte spinta a riformare i sistema economico italiano. Il dubbio che mi resta é sugli altri partner europei e la BCE: quanto sono disposti a "pagare" per evitare un'uscita dell'Italia ed un suo rischio default, che avrebbe conseguenze molto pesanti per tutta Europa ?

Leggendo il testo dell'intervento del prof.Roubini si coglie la spiacevole sensazione di un'analisi che sa di rimasticatura e di opinione ideologica. Il paragone tra le strutture produttive di Italia ed Argentina è del tutto fantasioso, e l'ipotesi di scuola circa il breakdown dell'EMU seguito della fuoriuscita di Italia o altro membro appare come una sorta di esercizio accademico. In effetti, il prof. Roubini avrebbe potuto tentare di quantificare il rischio di breakdown prezzato attualmente dai mercati finanziari, ad esempio attraverso lo spread Bund-Btp a 10 anni, spot e forward, ed avrebbe notato che i mercati non stanno prezzando alcunché. Analogamente, lo swap spread sul Btp trentennale non indica alcun incremento del rischio-paese, né alcun early warning in tal senso. Tutto bene, allora? No, al contrario: il governo in carica ha fallito molte importanti occasioni per riformare la struttura economica del paese. Personalmente, ho seri dubbi che anche un eventuale governo Prodi riuscirà a rimuovere le rigidità del mercato del lavoro, ad esempio ristrutturando la contrattazione collettiva. Una nota a margine: il comportamento di Tremonti nella circostanza è certamente stato censurabile, e nuoce (probabilmente) all'immagine del paese. Altrettanto credo però si possa dire riguardo i commenti apparsi sul blog di Roubini, tutti in perfetto stile "canea da stadio", incluso quello che si esprime sull'attuale governo italiano parlando di "mafiosi fanfaroni".