Lavoce.info

I dati di Norberto Bottani sono reperibili in Professoressa Addio, il mulino 1994. Si tratta di dati non recentissimi, ma non ho motivo di ritenere che i rapporti tra le retribuzioni dei docenti nei vari paesi siano cambiati radicalmente. Per quanto riguarda la scuola secondaria superiore lo stipendio massimo di un professore italiano risultava di 28.387 Ppa, mentre era di 43.071 in Germania, 45.183 in Francia, 46.512 in Austria, 45.168 in Olanda,46.512 in Belgio, fino a 70.000 in Svizzera. E tutto ciò a fronte di un monte orario settimanale sostanzialmente simile in tutta Europa, pur con qualche vistosa eccezione (Tabella 2.7 pag.75). Sarei comunque grato agli autori se potessero indicarmi come procurarmi i dati OCSE di cui scrivono perchè mi è stato chiesto di partecipare a una trasmissione radiofonica sull'argomento.

1) E’ singolare che si proponga come esempio virtuoso il Regno Unito, dove, a detta degli stessi intellettuali inglesi, la scuola versa in condizioni disastrose, nonostante la Performance Threshold e i tentativi disperati di Tony Blair di arginare la situazione. 2) Ad alcuni lettori che obiettavano che è difficile che funzioni senza distorsioni un sistema che premierebbe le scuole che riescono ad attrarre gli studenti migliori (e cioè i più ricchi) e ad evitare studenti “difficili, gli autori rispondono che nel sistema anglosassone esisterebbero strumenti sofisticati per attenuare il diverso impatto ambientale e familisare. Mi permetto di dubitarne, e osservo che una delle risultanze meno contestabili del rapporto OCSE-PISA è proprio l’estrema eterogeneità dei risultati, macroscopica ad esempio quella tra il nostro Meridione e il resto del Paese. 3) A un lettore che sosteneva che gli stipendi italiani sono oggettivamente bassi e che per pagare meglio i meritevoli si dovrebbe ridurre lo stipendio “base” di tutti, gli autori rispondono: secondo l’OCSE gli stipendi degli insegnanti italiani non sono poi così bassi se rapportati al numero di ore di lavoro. In base ai dati in mio possesso, riportati da Norberto Bottani questo è semplicemente falso: l’orario di cattedra, pur con qualche vistosa eccezione, si aggira in tutti i paesi OCSE sulle 18 ore come da noi, mentre gli stipendi, simili a livello iniziale, si differenziano spaventosamente dopo 15 anni di servizio, facendoci precipitare agli ultimi posti tra i Paesi Ocse.

Da cinque anni sono docente, a contratto, presso l'Università di Camerino, per l’insegnamento di analisi economica dell’ambiente. l'Università di Camerino, con la scuola di specializzazione in gestione dell'ambiente e delle aree protette, successivamente trasformata in laurea specialistica, è una delle poche sedi universitarie che ha deciso di investire nella formazione di figure tecniche specializzate nella gestione del patrimonio naturale. Giungono a Camerino, per frequentare il corso, studenti di tutte le regioni italiane, attratti dalla possibilità di acquisire competenze in una materia che dovrebbe garantire uno sbocco professionale. Purtroppo, dal 2004, l'Università non è più in grado di garantire una seppur minima remunerazione per i docenti incaricati per cui ho accettato di continuare a svolgere il mio corso senza alcun compenso. Continuo a farlo perché sono convinto della necessità di formare persone competenti e garantire un futuro sostenibile per il nostro Paese. Si tratta di una scelta di impegno civile, frutto anche dell'entusiasmo che attorno ai temi della conservazione della natura è stato creato da Franco Pedrotti, direttore del corso di laurea, uno dei pochi scienziati italiani che si sono dedicati a questa disciplina.Viene però da chiedersi quanto questo impegno ed entusiasmo possano essere sufficienti per svolgere al meglio il proprio compito, se gli studenti meritino di dover frequentare un corso universitario svolto da docenti "volontari". Servirebbe ben altro: un rafforzamento del sistema formativo e uno scambio continuo tra università e contesto economico. Oggi la realtà è ben diversa: spesso a un laureato specializzato in gestione dell'ambiente e delle aree protette si preferisce scegliere in base all'appartenenza politica, senza badare troppo alle competenze tecniche e alla motivazione. Manca una programmazione che individui profili, sbocchi e professionalità: d’altronde la scelta è chiara, fatta di demotivazione, abbandono e svilimento.

Solo due brevi osservazioni ad un articolo che meriterebbe ben altro. 1) evidentemente non conosco bene il mondo anglosassone, però non riesco a vederlo così vicino: mi pare ad esempio che lì abbiano già iniziato a risalire la china del disastro scolastico, mentre noi siamo ben lontani dal "punto di svolta inferiore". Nel merito mi chiedo se lo STRB sia un organismo di civil law, e a che titolo partecipano le associazioni professionali. Come gli autori ben sanno, in Italia queste ultime faticano a vivere, soprattutto a causa di sindacati che ... non arretrano. Aggiungo che, come sottolinea il prof. Gros nella vostra home page, si deve guardare l'efficienza di tutta la PA, e anche qui il paragone con l'Inghilterra si allontana. 2) mi va bene che l'istruzione abbia un mercato, purchè sia chiaro che abbiamo a che fare con un "experience good" quanto alla sua componente di prodotto (le performance cognitive e poi lavorative) e di "creedence good" quanto alla componente di processo (l'educazione civile ed umana). Se è così la diffusione dell'informazione sulla qualità degli insegnanti, pur indispensabile, non può eliminare le asimmetrie informative nei confronti della "domanda": van bene le agenzie di rating - purchè siano affidabili - ma credo che in Italia ci vogliano anche barriere all'entrata dal lato dell'offerta. Mi permetto di segnalare in proposito due miei contributi su Professione Docente - mensile Gilda Insegnanti - di sett. e ott. 2005. Grazie dell'ospitalità e distinti saluti Antonio Gasperi

Il quasi mercato dell’istruzione che gli autori propongono non solo dovrebbe risolvere le inefficienze nella selezione di uno dei fattori di produzione – i docenti – ma, va da sé, pure dovrebbe estendere i suoi effetti benefici alla selezione delle discipline, alla attrazione delle risorse verso le scuole più meritevoli, alla risoluzione delle asimmetrie informative tra produttori e consumatori di istruzione. In questo brave new world ipotizzando che davvero basti incentivare gli insegnanti per migliorarne l’efficienza – essendo così volontariamente ciechi innanzi ai correnti meccanismi della formazione e del primo reclutamento degli insegnanti italiani -un problema comunque rimarrebbe: quello distributivo, che è tutto nelle differenze tra studenti determinate dal loro background familiare, dalla regione e dall’area urbana di provenienza: perche’ si sa (e un articolo di Checchi e Peragine sul La voce bene lo dice, come pure qualcosa diceva altrove un articolo dello stesso Brunello) che tutto ciò conta. E contando non resta che accettarle queste differenze, in un mercato dell’istruzione in cui una scuola del Nord continuerà a fare meglio che una del Sud (perché esiste una osservata disparità di dotazioni strutturali ed una osservata disparità nella spesa delle famiglie per l’istruzione dei propri figli), ma anche una scuola del centro di una grande città qualunque continuerà a fare meglio di una scuola di periferia (perché le scuole migliori è lì che prevalentemente si concentrano): è la logica del mercato che lo vuole, sebbene questa logica, è il caso di ricordarlo, si possa applicare senza preoccupazione dei fallimenti di mercato ai soli beni e servizi privati: tra i quali evidentemente gli autori collocano l’istruzione (pubblica).

Gli stipendi degli insegnanti della scuola italiana sono obiettivamente bassi. Ne segue che, salvo poche e lodevoli eccezioni, chi sceglie di insegnare lo fa o perché non trova di meglio o perché svolge un secondo lavoro: libera professione, gestione della casa (mamma, ecc.), aiutante "in nero" nell'attività del coniuge. Per poter pagare meglio i meritevoli, escludendo un improbabile aumento dei finanziamenti alla scuola, si dovrebbe ridurre ulteriormente lo stipendio "base" riducendo di conseguenza il livello "medio" della qualità dell'insegnamento ed aumentando ulteriormente il tasso di "menefreghismo".

Il quasi-mercato inglese può funzionare perchè i test finali (equivalenti alla nostra maturità) sono gestiti a livello nazionale da un organismo di valutazione indipendente. Sarebbe quindi necessario introdurre un meccanismo simile anche in Italia. Altrimenti, chi impedirebbe ai professori di dare a tutti i propri allievei il massimo dei voti? Mi sembra che le recenti iniziative del ministero vadano però nella direzione opposta - con il totale depotenziamento dell'esame di maturità attraverso l'abolizione dei commissari esterni Cordiali saluti Giovanni Federico

L'attuale situazione della scuola italiana a livello di scuola media superiore è drammatica. L'aver voluto introdurre da parte di questo governo (ma anche dei precedenti) delle iper garanzie di salvaguardia del successo scolastico degli studenti rende del tutto inutile qualsiasi forma di controllo sulla qualità dei docenti e conseguentemente rende del tutto impossibile quantificare diversi livelli di retribuzione in base alla qualità dell'insegnamento. Bisognerebbe restituire ai docenti dignità professionale in quanto professionisti in grado di valutare la qualità degli studenti che, introdotti nella società e nel mondo del lavoro o anche negli studi universitari, riescano in numero maggiore o minore a trovare una collocazione professionale degna dell'istituzione da cui provengono rispetto ad altre istituzioni scolastiche. Questo potrebbe essere un metodo di valutazione oggettivo della qualità dell'isegnamento.

Un sistema che "premi" gli insegnanti più produttivi è molto difficile da attuare e si presta a distorsioni, ad esempio quella di premiare gli insegnanti delle scuole che riescono ad attrarre gli studenti migliori (cioè i più ricchi) e ad evitare studenti "difficili". Inoltre è dubbia la sua influenza sul reclutamento. Uno strumento più semplice e meno costoso per attrarre i giovani più capaci alla professione di insegnante è quello di finanziare totalmente gli studi per conseguire le lauree (o con il sistema presente, le specializzazioni) destinate all'insegnamento. Si potrebbe anche agire attraverso consistenti "prestiti", con l'intesa che la restituzione del prestito non sia dovuta da parte di chi insegna per un certo numero di anni nella scuola. E' anche necessario reclutare stabilmente subito dopo la formazione, per evitare che l'insegnamento sia riservato solo a chi non riesce a trovare altro lavoro.