Lavoce.info

La legge finanziaria per il 2003 e successive modificazioni ha allungato, per tutti i contribuenti, i termini per gli accertamenti da 5 a 7 anni. Se Berlusconi non avesse aderito a una qualche forma di sanatoria (la dichiarazione integrativa), nel novembre del 2005, l'agenzia delle entrate avrebbe ancora potuto sottoporlo ad accertamento per i periodi di imposta dal 1998 in poi (7 anni precedenti). Veda comunque anche la risposta anche ad Alessandro Simonetta. M.C.Guerra

Abbiamo posto queste domande al Primo Ministro perchè è stato il suo Governo (non Beppe Grillo o le cooperative rosse) a varare il condono.

Come chiarito nel testo, (ci si basa sulle dichiarazioni rilasciate in proposito dall'avvocato Ghidini al Giornale, il 10/1/2006) si trattava di una dichiarazione integrativa semplice, prevista dal'articolo 8 (e non dal 7) della legge finanziaria per il 2003. Questa dichiarazione comporta sì la preclusione di ogni accertamento tributario e contributivo; l'estinzione delle sanzioni amministrative tributarie e previdenziali, e l'esclusione ad ogni effetto della punibilità per una serie di reati tributari e di altro genere, ma solo "limitatamente ai maggiori imponibili o alla maggiore imposta sul valore aggiunto risultanti dalle dichiarazioni integrative aumentati del 100 per cento". Da questo punto di vista quindi, poteva servire a Berlusconi giusto per coprirsi da eventuali irregolarità formali. Diverso è il discorso sui termini dell'accertamento, scaduti i quali nessuna pretesa può più essere avanzata dal fisco. M.C.Guerra

Non mi sembra di avere tralasciato il punto che lei richiama. Ho infatti scritto che "la legge finanziaria per il 2003, all’articolo 10, disponeva l’allungamento di un anno, dei termini per l’accertamento tributario. Termine ulteriormente allungato a due anni dal decreto legge 282 del dicembre 2002 (allo scopo di spingere un maggior numero di contribuenti ad aderire alle sanatorie fiscali e ottenere quindi un maggior gettito di imposta). La norma che, in deroga allo statuto dei contribuenti, ha allungato i termini per l'accertamento da 4 a 6 anni (se si prende a riferimento la data della dichiarazione dei redditi) o da cinque a sette anni (se si prende a riferimento l'anno a cui l'imposta si riferisce) e che lei contesta in quanto violazione della "certezza del diritto" è stata proposta dal governo Berlusconi, per render più fruttuoso il condono tributario. E' una norma che ha fruttato anche i 1800 euro che Berlusconi non avrebbe dovuto pagare nel caso che la legge sui condoni non fosse stata fatta. Il punto interpretativo è solo chiarire che la dichiarazione integrativa è stata presentata non solo e non tanto per sanare eventuali irregolarità formali, quanto per evitare l'allungamento dei termini dell'accertamento (come peraltro ammesso anche dall'avvocato Ghidini nella sua intervista al Giornale del 10/1/06, disponibile, ad esempio, nell'archivio della rassegna stampa della Camera). Concordo invece pienamente con lei sul fatto che gli accertamenti dovrebbero essere più veloci. M.C.Guerra

L'articolo ha un contenuto informativo, come lei stesso riconosce. La vicenda del condono di Berlusconi è stata presentata, seppure in forme diverse, da tutti i principali organi di stampa. Mi è sembrato utile ricostruire, ad uso dei lettori, tutte le possibili implicazioni della vicenda, su cui invece non è stata fatta sufficiente chiarezza. I quesiti che ho sollevato e motivato sono su di un sito pubblico e da me firmati, in piena trasparenza. Attendo risposta pubblica. D'altra parte, anche una risposta positiva non testimonierebbe nessuna violazione di legge da parte del Presidente del consiglio, ma solo l'essersi avvalso di alcune delle diverse opportunità offerte dalle leggi sui condoni. Perchè dovrebbe avere imbarazzo ad ammettere di avere utilizzato norme proposte dal suo Governo e approvare dalla sua maggioranza? M.C.Guerra