Lavoce.info

Al vostro buon articolo aggiungerei solo un punto. Negli ultimi anni c'è stata in molti una maggiore voglia di partecipazione e di far sentire la propria voce, come se la popolazione, dopo anni di ubriacatura e disinteresse, cominciasse a reinteressarsi alla cosa pubblica, attuando un vero e proprio controllo sui partiti. Così, i partiti, per assecondare gli eventuali elettori, dovevano - grazie o per colpa del maggioritario e dell'uninominale - presentare nei singoli collegi persone generalmente valide e decenti, operando di fatto una selezione del personale politico migliore di quanto con questa nuova legge si possa sperare. Vorrei difatti ricordare come nelle legislative del 2001, a Milano, alcuni improbabili e tristemente celebri sì vincevano (purtroppo, il capoluogo lombardo è decisamente conservatore) perché in collegi blindati, ma con scarti decisamente minori rispetto ad altre aree della città, dimostrando che il voto ideologico non è così forte e che alcune scelte non erano così condivise dagli elettori. a questo punto, il dramma delle liste bloccate sarà quello di portare in Parlamento anche un personale politico pessimo. L'unica soluzione potrebbe essere quella di organizzare primarie all'interno di ogni singolo partito per la scelta delle persone che parteciperanno alle liste, ma la vedo piuttosto dura. Amaramente, dubito che il personale politico voglia sottoporsi fino in fondo al giudizio dei propri elettori.

L'approccio raziocinante dell'articolo è condivisibile e utile. E quindi si possono indicare tre passaggi che sono viceversa disinvolti. Uno. Con la lista bloccata senza correttivi (tipo primarie o scelta congressuale pubblica) i cittadini non selezionano i candidati e prevalgono le concezioni chiuse dei partiti o delle alleanze di lista. Il baco sta qui, piuttosto che, come indicato nel testo, nella capacità delle liste con i candidati più radicati, con la preferenza , di condurre alle urne qualche elettore recalcitrante. Due. La nuova legge elettorale o il radicamento sul territorio non c’entrano con la fissazione di Berlusconi contro la par conditio, che, manifestata più volte nell'ultimo decennio, deriva dalla sua concezione illiberale. Per lui, il cittadino elettore non deve scegliere criticamente con una meditata comparazione delle scelte possibili, bensì deve divenire un consumatore frastornato da roboanti ed illusori messaggi promozionali che lo indirizzano nelle scelte più semplici. In questa logica, chi ha una maggior quota di mercato deve poter far pressione pubblicitaria più degli altri, altrimenti sarebbe in proporzione svantaggiato dal livello uguale per tutti. Terzo. Il proporzionale a liste bloccate attenua il legame tra constituencies territoriali ed eletti ma non necessariamente il legame tra rappresentanti ed elettori. Anzi, dato che la nuova legge consente di ottenere la maggioranza alla Camera anche con meno del 40% e di sfruttare i voti di ogni lista coalizzata (magari pochi e determinanti), ci sarà una spinta a dare molta più attenzione ai comportamenti politici globali degli eletti della propria parte elettorale. E infine, sarei più cauto sul concludere che questo proporzionale rafforzerà il controllo dei partiti nazionali sui candidati: ciò perché la stessa legge consente ai dissenzienti la scappatoia decisiva , il mettersi in proprio, strada impervia con l'uninominale a un turno senza primarie o scelte pubbliche.