Lavoce.info

Naturalmente non posso che inchinarmi di fronte alla sapienza giuridica e all’esperienza legislativa e di governo di Luciano Guerzoni. Noto peraltro che lo stesso Guerzoni riconosce che l’interpretazione da me proposta è “testualmente legittima”; a suo avviso, tuttavia, essa deve considerarsi “infondata” a causa del “risultato […] irragionevole” cui dà luogo. Non sono un giurista e non sono in grado di valutare se il “principio di carità interpretativa” sia ormai entrato a far parte dei fondamenti comunemente accettati dell’ermeneutica giuridica. Sono naturalmente ben consapevole dell’assurdità delle procedure idoneative che discendono da un’interpretazione letterale della norma (a questo riguardo, tuttavia, invito Guerzoni e tutti quanti a rileggere parola per parola i punti 1 e 3 della lettera a del comma 5). Sono anche consapevole del fatto che il Governo, se volesse rendere applicabili le norme appena approvate, dovrebbe utilizzare in maniera intelligente e spregiudicata i decreti delegati, da adottarsi entro sei mesi, al fine di eliminare le evidenti contraddizioni insite nei criteri direttivi contenuti nella legge delega (con le prevedibili conseguenze di carattere costituzionale e forse amministrativo che comunque ne discenderebbero). Ma vorrà veramente il Governo impegnarsi in un simile tour de force alla fine della legislatura? E, anche se lo volesse, sarebbe in grado di farlo? L’imperizia dimostrata nella predisposizione del maxi-emendamento induce a dubitare delle capacità tecniche degli uffici ministeriali. Il clima politico generale induce invece a dubitare della volontà del Ministero di procedere a tappe forzate per quanto riguarda i decreti delegati, dopo aver incassato l’approvazione formale di una legge il cui maggior pregio è quello di rinviare a un futuro lontanissimo e vago tutte le conseguenze più spinose e controverse, producendo solo, come effetto di breve periodo, un probabile risparmio di spesa (a causa del blocco immediato delle procedure per il reclutamento dei professori e della probabile impossibilità di conferire affidamenti retribuiti ai ricercatori).

L’interpretazione delle procedure di reclutamento dei professori previste dal ddl (ora legge) sull’Università è assai controversa. L’interpretazione suggerita da Giovanni Federico nel suo commento è quella più naturale per una persona dotata di buon senso e corrisponde quasi certamente agli intenti originari del Governo; peccato però che non sia suffragata dal testo del ddl, così come è stato approvato dal Parlamento. Se infatti si legge il comma 5, che fissa i principi e criteri direttivi cui si dovranno attenere i decreti delegati volti a regolare le procedure per il conferimento delle idoneità, si vede che tali procedure si dovranno “svolgere presso le università” (lettera a, punto 1), restando ben chiaro, a scanso di equivoci in tempo di ristrettezze di bilancio, che “tutti gli oneri relativi a ciascuna commissione di valutazione sono posti a carico dell’Ateneo ove si espleta la procedura” (lettera a, punto 3). Questo significa, senza possibilità di equivoco, che le “procedure finalizzate al conseguimento della idoneità scientifica nazionale” si devono svolgere … a livello locale! Anche le procedure di valutazione comparativa finalizzate alla copertura dei posti di professore ordinario e associato si svolgono a livello locale, naturalmente; ma queste ultime sono regolate dal comma 8 del ddl, e non devono quindi essere confuse con i giudizi idoneativi di cui al comma 5. Come ho rilevato nell’articolo, l’origine di questo pasticcio risiede nell’approvazione, in prima lettura alla Camera, di un emendamento dell’opposizione, che ha scardinato in maniera inattesa ed estemporanea l’impianto centralizzato delle procedure idoneative originariamente previsto dal Governo. Perché il Governo non abbia poi corretto al Senato questa incongruenza è un mistero. Resta il fatto che i criteri direttivi, così formulati, sono contraddittori e inapplicabili, come ho mostrato nell’articolo, anche mediante un’illustrazione numerica. Il Governo potrebbe naturalmente cercare di correggere le incongruenze della legge delega in sede di adozione dei decreti legislativi; in tal caso, peraltro, incorrerebbe inevitabilmente in un problema di eccesso di delega. Con ogni probabilità, quindi, il tutto finirebbe alla Corte Costituzionale. La mia personale previsione è che questo Governo non abbia né il tempo né la volontà di adottare i decreti delegati prima dello scioglimento delle Camere; per la parte relativa al reclutamento dei professori, quindi, il ddl resterà probabilmente inapplicato fino alla prossima legislatura, nella quale sarà auspicabilmente abrogato.