Lavoce.info

Penso che in generale il servizio sanitario nazionale dovrebbe disporre di una propria struttura per la ricerca di vaccini. Se la malattia è rara e un investimento dei privati non è conveniente oppure si prevede un prezzo finale del farmaco brevettato troppo elevato(che il SS dovrà rimborsare trattandosi di un salvavita)può essere conveniente produrlo in house. Anche per la ssanità vale una forte tendenza all'outsourcing di processi e servizi.Anche per le aziende sanitarie dovrebbe valere il principio di non dismetere attività core come è appunto la ricerca. le imprese solitamente tengono dei macchinari per produrre da sè alcuni semilavorati nel caso in cui i fornitori pratichino un prezzo elevato. Avere una struttura che rende relativamente autonomi, qanche se non utilizzata pienamente, garantisce al servizio sanitario un maggior potere contrattule nei confronti delle case farmaceutiche. A parte questo discorso, vorrei fare anche un appunto sullo scetticismo nei confronti dell'AIDS.Fra i principali dubbi, ho colto che stranamente non si riesce a trovare in letteratura una foto al microscopio del virus.

L’intervento di L. e M. pone una lucida enfasi sul problema cruciale degli incentivi alla ricerca per lo sviluppo del vaccino contro l’HIV. Pur condividendone la maggior parte dei contenuti mi permetto di muovere alcune osservazioni che spero possano risultare utili ai fini del dibattito attorno all’aids.Gli autori sostengono che «quando esiste una cura contrarre una malattia diventa meno costoso, cosicché diventano più frequenti comportamenti individuali che aumentano la probabilità di ammalarsi».Questa proposizione certamente impeccabile da un punto di vista teorico trova però a mio avviso un debole riscontro empirico nella realtà dei reparti di malattie infettive.La spiazzante eterogeneità della popolazione affetta da HIV e la straordinaria “ignoranza reale” che i pazienti dimostrano di avere dell’aids e delle sue modalità di contagio non consente infatti, a mio modo di vedere, di accettare un tale assioma di iper-razionalità.Il fatto incontestabile che nelle economie occidentali l’aids sia divenuta una malattia cronica temo abbia sfortunatamente poco a che vedere con la reale percezione che si ha di questa malattia.Nonostante le numerose campagne informative infatti, credo che l’idea di quanti non facciano uso di siringhe per il consumo di droga né pratichino sesso mercenario è che questa malattia sia molto semplicemente “un affare che non li riguarda”.Ecco perché si fatica a trovare correlazioni chiare tra la sieropositività e variabili come il reddito e/o l’istruzione ed ecco perché mi sento di dissentire con gli autori quando sostengono che il fenomeno in Italia o negli Stati Uniti riguarda «solo piccole minoranze».È infatti documentato (UNAIDS, 2004) come in 12 paesi dell’Europa Occidentale le diagnosi di infezione da HIV derivanti da rapporti eterosessuali siano cresciute tra il 1997 ed il 2002 del 122% e come questa tipologia di trasmissione del virus sia divenuta probabilmente la più frequente su scala mondiale.In un era in cui l’accettazione sociale passa anche se non soprattutto attraverso il codice della sessualità mi sembra francamente poco plausibile pensare che una malattia, che appunto attraverso il sesso si trasmette, sia un fenomeno riguardante solo pochi e che il binomio “aids-comportamento deviante” possa ancora avere un fondamento razionale.

L'articolo di Kremer e Snyder è certamente interessante, ma la sua rilevanza per il caso dei vaccini per l'AIDS è limitata. Infatti Kremer e Snyder assumono che vi sia monopolio nella ricerca e che il monopolista possa decidere se produrre il vaccino o in alternativa un farmaco antiretrovirale. Ma nella realtà l'industria farmaceutica non è un monopolio e un'impresa che realizzasse un vaccino "cannibalizzerebbe" il proprio mercato solo in misura molto limitata (cioè proporzionalmente alla propria quota del mercato dei farmaci antiretrovirali): le rendite che verrebbero distrutte sono quelle di altre imprese, con un effetto di business stealing che non riduce l'incentivo privato ad innovare, ma anzi tende a renderlo superiore all'incentivo sociale. Il ritardo nella produzione di un vaccino per l'AIDS deve quindi avere altre spiegazioni, per esempio semplicemente che è difficile trovarlo.

Forse varrebbe la pena di prendere in considerazione l'ipotesi che il vaccino non sia ancora stato trovato perché - come si sostiene da parte di autorevoli ricercatori - l'AIDS non è di origine virale (v. http://www.duesberg.com/papers/chemical-bases.html). Cordiali saluti e complimenti, oltre che agli Autori, a lavoce.info Andrea Zorzi