Lavoce.info

Gentile Professor Guarnieri, vorrei, si parva licet, da non giurista, da non costituzionalista, fare qualche breve considerazione sulla cosiddetta "separazione delle carriere" fra giudici e pubblici ministeri contro la quale sciopereranno i magistrati e a favore della quale sciopereranno gli avvocati delle camere penali, ritenendo che, in realtà, non sia presente nel nuovo ordinamento giudiziario. Se "nomina sunt consequentia rerum" ed i costituenti si sono attenuti a tale principio, la costituzione parla di "magistrati" e "magistratura" quando intende riferirsi sia ai giudici che ai pubblici ministeri ( articoli 104, 106, 107 I°e III° comma, 108 I° comma) mentre utilizza il termine "giudice" ( terzo ed imparziale ex articolo 111 II° comma) e non anche "pubblico ministero" nell' articolo 102 al II° comma : " I giudici sono soggetti soltanto alla legge ". La domanda, si direbbe, sorge spontanea : allora i pubblici ministeri possono essere soggetti anche ad altro che non sia la legge ? L' articolo 107 ultimo comma dispone : "Il pubblico ministero gode delle garanzie stabilite nei suoi riguardi dalle norme sull'ordinamento giudiziario " ( ovvero la stessa costituzione distingue i giudici dai pubblici ministeri : solamente i primi "soggetti soltanto alla legge", mentre i secondi no) Dunque, da queste brevissime considerazioni, si potrebbe affermare che la separazione delle carriere non solo non è incostituzionale, ma è presente, in nuce, nello stesso testo della Costituzione. Cordiali saluti. Alessandro Spanu Mogoro (OR)