Lavoce.info

La ringrazio per l'attenzione. In teoria c'è una relazione di equilibrio, piuttosto complessa (e diversa a seconda dello scopo che si ha nell'uitilizzarla), fra il tasso REALE (cioè al netto dell'inflazione) di interesse e quello di crescita reale. Che sono piuttosto eguali e attorno allo zero. Negli Usa invece il tasso reale è negativo e la crescita forse "troppo" positiva. Ma la relazione che conta ai fini del ragionamento del mio articolo è quella fra il tasso reale di interesse e la produttività marginale degli investimenti (che non è approssimabile con tasso di crescita dell'economia nel suo complesso): è per questo che ho osservato che tassi reali bassi-nulli permettono di proseguire (e persino incentivano) investimenti troppo poco produttivi. Un caro saluto. FB

La ringrazio della sua attenzione al mio pezzo e del suo commento. Per quanto riguarda il sud italiano, e più in generale le zone "sfavorite" d'Europa, ha ragione: ci vogliono politiche speciali che compensino gli svantaggi ambientali di partenza. Però vanno tenute distinte dalla questione del tasso di interesse ottimale dell'euroarea nel suo complesso. Intendo dire che se si rileva l'opportunità di sussidiare gli investimenti si può farlo senza distorcere il tasso di mercato: in parole povere si può aiutare gli imprenditori a pagare il tasso di mercato "alto". Ma anche nei sussidi occorre fare attenzione a non favorire investimenti di sopravvivenza e non innovativi, imprese che partono già fuori mercato, tecnologie e organizzazioni inefficienti e superate...Inoltre bisogna agire soprattutto con politiche generali, strutturali, infrastrutturali, ecc., che rimuovano le condizioni ambientali che sfavoriscono l'area in modo da poter fare a meno poi di doverla sussidiare. Infine, nelle regioni dove c'è più disoccupazione di lavoro, è meglio differenziare i salari (verso il basso rispetto a quelli delle regioni più favorite) che non il costo del capitale. Il nostro sud ha sofferto per tanti anni politiche di incentivo sui tassi (accompagnate da salari obbligatoriamente simili a quelli del "nord" per l'opposizione sindacale alla diversificazione) che hanno favorito combinazioni produttive ad alta intensità di capitale e bassa intensità di lavoro. Mi dispiace di dover rispondere alla sua importante questione con brevi cenni così superficiali, e la ringrazio ancora. Franco Bruni

La ringrazio della sua attenzione per il mio scritto. Capisco le sue riserve ma credo che solo con tassi reali più alti c'è l'incentivo a mettere l'"effort", come lo si chiama nei modelli teorici, necessario a cercare i progetti più produttivi e selezionarli al posto di quelli meno buoni e, magari, già "in place". Se inoltre supponiamo che la produttività sociale dell'investimento superi quella privata in misura crescente con quest'ultima, è socialmente conveniente avere costi marginali del capitale più elevati. Lei introduce l'importante concetto di "rischio". Qui ha completamente ragione: il mio ragionamento, data la sede e lo spazio, non ha sviluppato il ragionamento in condizioni di incertezza. Mi riprometto di farlo prossimamente, anche stimolato da commenti come il suo. Con i migliori saluti. FB