Lavoce.info

Caro lettore, il suo commento mi stupisce. Per qaunto riguarda il suo primo commento: fra i fattori che concorrono a spiegare le variazioni nelle previsioni di entrata intervenute fra il Dpef del 2005 e quello del 2006 il nostro articolo cita testualmente i provvedimenti "introdotti con la manovra finanziaria per il 2006" e cioè quelli dell'ultima finanziaria del governo Berlusconi che "dovevano comportare, secondo le valutazioni contenute nel Programma di stabilità di dicembre 2005, maggiori entrate nette per 7 miliardi" Quando si elencano i fattori che possono spiegare l'aumento delle entrate oltre le previsioni dell'ultimo Dpef 2006 si dice che "Una prima possibile spiegazione è che gli effetti delle norme discrezionali di aumento delle entrate nette siano stati sottostimati" Ciò significa che possono essersi verificate entrate superiori al previsto per tutti i provedimenti discrezionali citati nell’articolo e cioè sia per i provvedimenti della finanziaria per il 2006 (Tremonti) sia per il decreto di luglio (Bersani-Visco). Per qaunto poi riguarda l'effetto Visco: se si analizzano le entrate tributarie negli anni segnati dai reiterati annunci di condoni (2003-2004) (più di una volta annunciati prima che scadessero i termini per resentare le dichiarazioni dei redditi relative agli anni condonati) si vede che le entrate sono calate più di quanto fosse previsto. Una plausibile interpretazione è che ciò sia dovuto alla riduzione della tax compliance e cioè dell'adeguamento spontaneo del contribuente agli obblighi tributari. Nessuna meraviglia che si possa verificare quindi anche la situazione opposta (e cioè un aumento della tax copliance) quando i politici siano credibili nel dire no a politiche di condoni. Questo effetto è quantificabile? nell'articolo si dice testualmente “La quantificazione di questo effetto è per sua natura incerta e la sua iscrizione fra le entrate strutturali opinabile.” M.cecilia guerra