Lavoce.info

Ritengo che le disuguaglianze relative di reddito siano artificialmente gonfiate dalla natura duale dell'economia italiana, dove redditi e costi della vita variano di un fattore circa due tra Nord e Sud. In questo modo molti redditi meridionali gonfiano artificialmente in numero dei poveri, calcolato in rapporto al reddito medio nazionale, pur assicurando un tenore di vita medio se confrontato col reddito medio della regione di residenza. Sarebbe meno fuorviante calcolare le disuguaglianze relative di reddito in aree piu' omogenee, e quindi separando nord e sud d'Italia. Differenze geografiche di reddito e costo della vita esistono anche in altri paesi europei, ma in Italia sono ampiamente maggiori per entita' e come percentuale di popolazione coinvolta. Riguardo al reddito minimo garantito, si tratta di una buona intenzione destinata pero' ad avere conseguenze perverse in Italia, dove verrebbe fissato da politici e sindacalisti ad un livello uguale per tutti, come gli stipendi degli insegnanti statali, con la conseguenza che - a sud incentiverebbe ancora piu' di oggi il ricorso al lavoro nero, con conseguente evasione fiscale e contributiva - a nord sarebbe insufficiente Il reddito minimo garantito risponderebbe ai bisogni reali dei cittadini solo se fossero soddisfatte diverse condizioni: - dovrebbe essere ridotta la diffusione dell'illegalita', del lavoro nero, e dell'evasione fiscale e contributiva, che impedisce di distinguere i poveri veri dalla massa dei ricchi evasori - il livello del reddito minimo dovrebbe essere commisurato al costo della vita locale e non dovrebbe disincentivare la ricerca di un'occupazione - la gestione dovrebbe essere regionale (o provinciale) e finanziata localmente, per contrastare la tentazione di usare finanziamenti statali, pagati da altre regioni, per sovvenzionare propri falsi poveri locali (che sono veri elettori).

Gent.mo Professore, la sua proposta valida moralmente, presenta molti problemi e rischi. Intanto mi sembra diseducativa nei confronti dei giovani. Per quale motivo un giovane del sud dovrebbe cercare un lavoro al nord a 800 euro al mese quando potrebbe starsene a casa senza far nulla mantenuto dai genitori magari a loro volta in pensione? Mi è stato riferito che nei paesi mitteleuropei che Lei cita vaste masse di giovani maghrebini poco inseriti vivono senza far nulla a spese dello stato creando i ben noti disordini che abbiamo visto recentemente in Francia. E possiamo immaginare cosa succederebbe nel nostro meridione patria delle pensione false e di tanta ben nota illegalità. Invece io penso che sia necessario sostenere massicciamente con forti detrazioni fiscali le famiglie, soprattutto quelle numerose, che pagano le tasse regolarmente magari tenendo conto di fattori importanti come la casa in proprietà vero spartiacque tra benestanti e poveri.

Gent.mo prof. Boeri, Rmg o meno, la riforma del sistema di welfare verso una riduzione dello sbilanciamento a favore degli over 60 mi sembra drammaticamente urgente. Forse perché ho 33 anni… Per mera esperienza personale, legata alla mancata iscrizione di mio figlio ai nidi comunali, ho però un dubbio sui vantaggi da concedere ai cosiddetti nuclei monoparentali in genere. Mi perdoni se sconfino un po’. Si tratta di una condizione altrettanto difficile (mi dicono alcuni esponenti delle istituzioni) da rilevare di quella relativa alle case di proprietà (ad avercela!) che esponeva più sopra. È vero che generalmente si tratta di famiglie in situazione di disagio, nel caso di ragazze-madri o ragazzi-padri in specie che meritano cura e tutele, ma spesso si tratta di coppie di fatto che, almeno reddito alla mano, non avrebbero affatto bisogno di essere sostenute e potrebbero arrangiarsi diversamente (vale per gli asili ma credo anche per il Rmg). Che però dichiarano di essere “soli” ed avere, per es., figli carico. E quindi usufruiscono di servizi (o sussidi) pubblici che potrebbero invece essere determinanti per altri cittadini o famiglie in condizioni di disagio che ne restano escluse. Che ne pensa? Come aggirare questa lacuna tecnica (e culturale)? Grazie

Egregio prof. Boeri, ci spiega perché chi ha solo un reddito deve pagare imposte con percentuali a 2 cifre, mentre chi ha un patrimonio di pari valore deve pagare un'Ici al 7 per mille? Non sarebbe meglio equiparare il reddito al patrimonio, sommarli entrambi e sottoporre il totale ad un'unica aliquota? Per equiparare il reddito di qualsiasi origine al patrimonio, basterebbe depurarlo delle spese di produzione ed ottenere un netto da considerare incremento patrimoniale e, quindi, omogeneo al patrimonio preesistente. Quanto deve durare ancora questo disordine nella gestione delle imposte? Sarebbe un grande passo in avanti risolvere prima di tutto il problema del prelievo fiscale, escludendo considerazioni che sono da prendere in esame solo dopo avere risolto in maniera equa la questione di base, cioé dove prendere i soldi.

Egregio prof. Boeri, ci spiega perché chi ha solo un reddito deve pagare imposte con percentuali a 2 zeri, mentre chi ha un patrimonio di pari valore deve pagare un'Ici al 7 per mille? Non sarebbe meglio equiparare il reddito al patrimonio, sommarli entrambi e sottoporre il totale ad un'unica aliquota? Per equiparare il reddito di qualsiasi origine al patrimonio, basterebbe depurarlo delle spese di produzione ed ottenere un netto da considerare incremento patrimoniale e, quindi, omogeneo al patrimonio preesistente. Quanto deve durare ancora questo disordine nella gestione delle imposte?

Sono nauseato a forza di ripetere la proposta del Reddito di Cittadinanza che si trova all'interno del progetto "Antropocrazia". Compulsabile sul sito www.bellia.com fino dal lontano 1992, adesso T. Boeri ha scoperto l'acqua calda, Vi ringrazio per avermi risposto solertemente a tutte le mie indicazioni, ma forse non merito la stessa attenzione di Boeri!