Lavoce.info

Vi ringrazio dell'articolo, molto informativo e completo. Mi ha colpito la parte sulla "riclassificazione contabile dei rimborsi Iva sulla auto": cosa significa esattamente? Si tratta della stessa voce che causò l'aumento del rapporto deficit/PIL dal 2,4% al 4,1% nel 2006 (in quanto contabilizzata sull'anno 2006 dopo la sentenza della Corte di Giustizia europea), che ora non è più classificata tra le spese e quindi concorre al risultato virtuoso di un rapporto deficit/Pil dell'1,9%?

Come nel ns.commento alla possibilità di tagliare le tasse, l'opportunità di aggredire la montagna di debito pubblico vera "manomorta" del paese (come nel programma del Pdl), il dg del Demanio (cfr Il Sole 24 Ore del 25 marzo 08) propone per valorizzare il patrimonio demaniale la cartolarizzazione per abbattere il debito pubblico. Occorre affinare gli strumenti ed avanzare in questo tipo di proposte concrete, oltre a quella di tagliare le tasse per la ripesa dell'economia.

Gli economisti dividono concettualmente le uscite in spese correnti ed in conto capitali, additando solo quest'ultime come meritevoli di esistenza e le prime di sempre auspicabili contrazioni. Il problema per la finanza italiana è molto più complesso di una semplice classificazione scolastica; entrambe le categorie nascondono problematicità che la politica tende a non fare emergere. Mi spiego meglio. Nel corso degli ultimi anni, anche sulla spinta del rispetto del patto di stabilità, si è cercato di contrarre le spese; tuttavia sul versante delle spese correnti si è contratta la quota relativa al finanziamento dei servizi al cittadino, piuttosto che la porzione relativa al funzionamento. Es. nel settore della sanità (l'esempio è sovrapponibile ad ogni altra amministrazione pubblica centrale e locale)si limita il rimborso al cittadino del costo del farmaco X, ma si aumenta il numero dei priviliegi al variegato mondo degli addetti alla sanità. Lo stesso accade nelle spese in conto capitale ove si privilegiano i settori forieri di ritorno clientelare. L'economia non può essere disgiunta dalla moralità delle scelte ad essa strumentali, difficilmente evincibile da un bilancio numerico.

Vorrei consigliare al sig. Filippo Crescentini di andarsi a leggere attentamente la Relazione unificata dell'economia e della finanza pubblica uscita proprio oggi:se va a pagina 56 e si munisce di una calcolatrice,potrà constatare che,da questa tabella e quindi dai dati di previsione del ministero (certamente poi,occorrerà valutare i dati a consuntivo,però per ora valutiamo questi) che la spesa corrente,al netto degli interessi,e' prevista aumentare del 5,19 % nominale,tanto quanto e' stato l'aumento medio negli anni 1996-2000 e 2001-2005 (dato che si trova sempre nella stessa Relazione a pag 59).Tenga poi conto,che le spese correnti al netto degli interessi,sono aumentate del 3,6 % nel 2007 mentre nel 2006 erano aumentate del 3,2 % e la finanziaria del 2006 e' stata quella del governo Berlusconi,anche se poi gestita dal Governo Prodi.E che,sempre dalla prima tabella,si evince (sempre dati stimati),che la spesa corrente al netto degli interessi in rapporto al PIL,passerebbe dal 39,6% del 2007 al 40,2 % del 2008.C'e' poi tutta la questione delle spese rimandate da un anno all'altro e altre valutazioni,ma questi numeri,dello stesso governo,dovrebbero far riflettere.

Credo che, assistendo alla presente campagna elettorale che lascia quantomeno basiti, le speranze di risanamento della c.d. Spesa Pubblica che è di circa 3.200.000.000.000.000 di lire (se non riuscite a leggere il numero o se mi sono sbagliato con gli zero è di cira tremilioniduecentomilamiliardi di lire) sia pura utopia. Oltre al merito di chi si deve attribuire la creazione di un'opera finanziaria di tale portata storica, ritengo che allo stato la soluzione del problema sia, per chi può, di acquistare un biglietto aereo di sola andata. Per quale località? Una qualunque.

I dati, dicono, che nonostante un gran casino mediatico circa la caccia agli evasori ecc.., argomento popolare ma delicato e difficile da affrontare tecnicamente, il risultato finale si può così schematizzare: tanta fatica per recuperare un pezzettino di evasione ed estrema facilità nell'aumento di spesa pubblica, spesso improduttiva. L'unica strada possibile, ancor più in era globalizzata come quella attuale, è la rapida e decisa riconversione in chiave moderna dell'apparato pubblico, manovra dolorosa ed impopolare ma necessaria ed indilazionabile, ma soprattutto all'ineamento verso il basso della pressione fiscale alla media dei paesi europei. Aliquote ridotte e sistemi aggregativi premianti non fanno sorgere dubbi agli imprenditori, che per vocazione massimizzano il profitto, circa la scelta se seguire le regole nazionali o cercare strade impervie ed alternative per una migliore pianificazione fiscale possibile della loro azienda. Da ultimo, fin che la gente avrà la percezione di non ricevere valore aggiunto dalle strutture pubbliche ci sarà evasione alta! Da dove iniziamo però?

In merito al contenimento della spesa pubblica vorrei far osservare che guardare solo al rinnovo dei contratti del pubblico impiego è un errore. In un paese in cui dal 2000 i redditi da lavoro dipendente sono fermi al netto dell'inflazione (ma se guardiamo al costo dei beni che si acquistano giornalmente si ha una perdita di potere di acquisto) mentre quelli dei lavoratori autonomi sono cresciuti del 14% tirare la corda sui contratti sarebbe una mossa che rischia di peggiorare la situazione di quelle famiglie, contraendo sicuramente i consumi anche alla luce dell'inflazione in forte aumento. Anche essendo un impiegato pubblico sono convinto che il risanamento non possa che passare da un risparmio di spesa, ma nelle PA occorrerebbe fare uno sforzo per migliorare l'efficienza, secondo me il 20% del personale è inutile, e dare aumenti contrattuali a chi non fa mesi di malattia o che produce anche per chi non lo fa.