Le autorevoli voci levatesi di recente a indicare nell'aumento della spesa in ricerca e sviluppo (R&S) la strada principale per restituire competitività internazionale alle imprese italiane potrebbero indurre a un eccesso d'ottimismo.
Benché maggiori investimenti in R&S siano senza alcun dubbio auspicabili, non esiste alcun meccanismo automatico grazie al quale la tecnologia così creata si traduce in quegli incrementi di produttività e in quelle innovazioni di prodotto tanto importanti per il rilancio dell'economia nazionale.
Due vincoli
Vanno infatti considerati due vincoli.
1) La presenza di un effetto struttura: in un paese nel quale quasi un quarto del valore aggiunto manifatturiero è realizzato dai settori tradizionali (alimentare, tessile-abbigliamento, pelli e calzature, mobili e legno) e oltre il 99 per cento delle imprese attive occupa meno di cinquanta addetti, solo pochi soggetti vengono coinvolti nelle attività di ricerca (giacché i settori tradizionali fanno poca R&S e i laboratori di ricerca non trovano spazio nelle micro-imprese).
2) La scarsa disponibilità di capitale umano qualificato nelle fasi del ciclo produttivo in cui è più forte l'esigenza di modernizzazione e avanzamento tecnologico.
Rispetto al primo vincolo la soluzione è chiara, ancorché di difficile realizzazione: riposizionarsi su produzioni "avanzate" a maggiore intensità tecnologica. Sotto questo punto di vista, è in effetti fonte di grande preoccupazione il progressivo disimpegno delle imprese italiane da settori quali la chimica, l'informatica, l'aerospaziale e le attrezzature per telecomunicazioni. Per contrastare questa tendenza, la nostra politica industriale dovrebbe recuperare un approccio "targeted" che, senza ripetere gli errori del passato (statalismo, burocrazia, assenza di incentivi), sia in grado di ridirezionare la struttura produttiva a favore dei settori innovativi e in crescita e a vantaggio delle imprese medio-grandi.
Sul secondo vincolo, anche la sola individuazione di soluzioni è più complessa. Per questo è opportuno procedere a un'analisi comparata e a un approfondimento della situazione italiana prima di provare a delineare possibili strategie di intervento.
A livello comparativo, una semplice analisi descrittiva (Figura 1) della dinamica del rapporto tra lavoratori qualificati e lavoratori non qualificati evidenzia, nei sette paesi maggiormente industrializzati, una chiara tendenza alla sostituzione dei secondi con i primi (skill-bias).
Tuttavia, tra i G-7 esistono differenze significative nelle quote di lavoratori qualificati e l'Italia occupa una posizione di coda.
Per quanto riguarda le cause dello skill-bias, un'analisi condotta su quattrocento imprese (con una dimensione media di 350 addetti) del campione Mediocredito Centrale per gli anni 1991-1997 (Piva, Santarelli, Vivarelli, 2003), dimostra come in Italia sia in realtà marginale, anche a causa dell'effetto struttura, il ruolo della sola R&S nell'accelerazione del processo di sostituzione di lavoro poco qualificato con lavoro qualificato.
Invece, guardando all'impatto dell'innovazione organizzativa (definita come introduzione di significativi cambiamenti nelle funzioni interne all'impresa), emerge con chiarezza come questa influenzi la domanda sia di lavoratori poco qualificati che di lavoratori molto qualificati, causando una significativa contrazione della prima e una significativa crescita della seconda.
Inoltre, se i possibili fattori di accelerazione del processo di sostituzione di lavoro poco qualificato con lavoro qualificato vengono presi in considerazione congiuntamente, l'impulso che innovazione organizzativa e spesa in R&S imprimono insieme all'upskilling della forza-lavoro risulta essere maggiore della somma dell'apporto individuale di ciascuna di esse.
Che fare?
Nel contesto fin qui delineato un'azione di policy a largo raggio dovrebbe in primo luogo promuovere maggiori investimenti in tecnologie digitali, volte a innovazioni non solo di prodotto o di processo, ma anche organizzative.
In seconda battuta, dovrebbe promuovere il riorientamento del sistema scolastico e universitario a favore delle competenze generaliste e delle capacità logiche e relazionali.
La Legge finanziaria coglie correttamente la rilevanza del primo punto, introducendo opportune agevolazioni fiscali, ma non appare abbastanza incisiva rispetto alla necessità di favorire un collegamento più stretto fra ricerca di base e formazione. La creazione dell'Istituto italiano di tecnologia, per quanto sia prematuro prevederne le reali potenzialità di sviluppo e sempre presente il rischio che possa diventare l'ennesima scatola vuota, potrebbe rappresentare un passo importante ai fini della restituzione alla ricerca e all'istruzione superiore del ruolo di loro competenza in una società moderna e consapevole dell'importanza dei processi innovativi.
Per saperne di più
Piva, M., Santarelli, E., M. Vivarelli, 2003, "The Skill Bias Effect of Technological and Organisational Change: Evidence and Policy Implications", IZA – Bonn, Discussion Paper No.934, novembre.